II GZ 101/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1971/10 w zakresie oddalenia wniosku w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi W. K. na rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić zażalenie. W. K. w dniu [...] lipca 2010 r. (data nadania pocztowego) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. 13 stycznia 2012 r. wpłynął faks skarżącego zawierający wniosek o odroczenie rozprawy i ustanowienie pełnomocnika z urzędu z motywacją dotyczącą złego stanu zdrowia skarżącego. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę W. K. na rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, gdyż Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie wydał jeszcze rozstrzygnięcia w przedmiocie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został zawarty w piśmie z dnia [...] maja 2010 r. stanowiącym wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w oparciu o art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. W uzasadnieniu podał, że z akt administracyjnych oraz z oświadczenia złożonego przez pełnomocnika organu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2012 r. wynika, że Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie wydał jeszcze rozstrzygnięcia w przedmiocie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został zawarty w piśmie z dnia [...] maja 2010 r. stanowiącym wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Mając powyższe na uwadze, Sąd I instancji uznał, że skarga W. K. jest oczywiście bezzasadna i wniosek o przyznanie prawa pomocy w takim wypadku nie podlega merytorycznej ocenie. W. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego zmianę i przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 247 p.p.s.a. prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że o oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi więc o taką sytuację, w której obowiązujące prawo jasno i jednoznacznie wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, str. 573). Potrzeba zastosowania art. 247 p.p.s.a. będzie zachodziła przede wszystkim w sytuacjach, gdy skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. (zob. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 247 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., LEX 2011, a także powołane tam orzecznictwo). W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji przyjął, a skarżący tego nie zakwestionował, że skarga została wniesiona zanim organ administracji wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został zawarty w piśmie z dnia [...] maja 2010 r., stanowiącym wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Oznacza to, że nie zostało jeszcze zakończone postępowanie administracyjne, a skarga do sądu administracyjnego wniesiona została przedwcześnie, dlatego też należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a. W sytuacji zakwalifikowania skargi do odrzucenia Sąd I instancji był uprawniony do uznania takiej skargi za oczywiście bezzasadną w rozumieniu art. 247 p.p.s.a., a to z kolei uzasadniało oddalenie wniosku W. K. o przyznanie prawa pomocy na ówczesnym etapie postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.