II SAB/Wa 352/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Jacek Fronczyk, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi W.S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie wniosku z dnia 3 sierpnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej 1) zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpoznania wniosku W.S. z dnia 3 sierpnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, w zakresie objętymi punktami 1, 2, 3, 4, 5 wniosku oraz co do punktu 6 wniosku za lata 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 i 2009 r. – w terminie 14 dni od otrzymania przez organ prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2) w pozostałym zakresie umarza postępowanie w sprawie; 3) zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz W.S. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2010r. W. S. domagał się od Wójta Gminy [...] podania informacji publicznej w zakresie: 1. odpisów wszystkich uchwał Rady Gminy [...] podjętych w okresie od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2007 r., 2. odpisów wszystkich zarządzeń Wójta Gminy [...] wydanych w okresie od 1 stycznia 2002 r. do 31 grudnia 2007 r., 3. odpisów wszystkich protokołów z sesji Rady Gminy za lata 2002 – 2008 r., 4. odpisów oświadczeń majątkowych Wójta za lata 2002 – 2008 r., 5. odpisów oświadczeń majątkowych wszystkich radnych za okres od 2002 r. do 2006 r., 6. odpisów oświadczeń majątkowych wszystkich kierowników gminnych jednostek organizacyjnych za lata 2002 – 2009 r. Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. organ poinformował wnioskodawcę, iż przedłużył termin do udzielenia odpowiedzi na wniosek z dnia 3 sierpnia 2010 r. Dnia 3 listopada 2010r. skarżący złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy [...], polegającą na nierozpoznaniu wniosku z dnia 3 sierpnia 2010 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie lub o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu skargi podał bowiem informacje związane z przedmiotowym wnioskiem. Powiadomił w ten sposób skarżącego, iż żądane przez niego informacje są systematycznie udostępniane w Biuletynie Informacji Publicznej oraz że w biuletynie tym została już udostępniona informacja dotycząca protokołów z sesji Rady Gminy [...] za lata 2005, 2006, 2007 i 2008, jak również udostępniono w nim oświadczenia majątkowe wszystkich kierowników jednostek organizacyjnych za rok 2007. Organ powiadomił też skarżącego, iż informacje w pozostałym zakresie objętym wnioskiem są dostępne do wglądu w siedzibie Urzędu. W piśmie procesowym z dnia 11 lutego 2011 r. skarżący podniósł, iż wbrew twierdzeniom zawartym w odpowiedzi na skargę, na stronie BIP nie znajdują się odpisy protokołów z posiedzeń Rady Gminy. Zostały jedynie sporządzone zakładki, które są puste. Na potwierdzenie tego stanowiska skarżący załączył do przedmiotowego pisma kserokopie omawianej strony internetowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę uznać należy za częściowo zasadną. Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy. Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny, czy Wójt Gminy [...] rozpoznał wniosek skarżącego o udostępnienie informacji publicznej i czy w całości uczynił zadość zgłoszonemu żądaniu. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż organ odpowiadając na przedmiotowy wniosek z dnia 3 sierpnia 2010 r. nie zanegował tego, aby żądana informacja posiadała przymiot informacji publicznej. W takiej więc sytuacji obowiązek udostępnienia stronie wiadomości oznaczonych we wniosku ciążył na organie. Obowiązkowi temu organ nie uczynił jednak zadość. Wskazał jedynie, iż jest na etapie ujawniania w Biuletynie Informacji Publicznej treści objętej wnioskiem oraz iż zamieścił już tam informacje dotyczące protokołów sesji Rady Gminy za lata 2005, 2006, 2007 i 2008, jak również oświadczenia majątkowe kierowników gminnych jednostek organizacyjnych za rok 2007. Powyższe działanie organu nie może jednak być potraktowane jako skuteczne udzielenie informacji publicznej w zakresie całości wniosku. Wójt mógł bowiem jedynie odstąpić od udzielania informacji w zakresie, w jakim informacje zawarł w Biuletynie Informacji Publicznej. W pozostałym jednak zakresie winien udzielić stronie żądanej informacji. Z obowiązku tego nie zwalnia organu fakt, iż jest w trakcie zamieszczania spornego materiału na stronie internetowej Urzędu. W chwili obecnej, co jest okolicznością niesporną, na stronie tej brak jest całego materiału objętego zakresem omawianego wniosku. Bez wpływu na powyższy obowiązek organu pozostaje także wskazana przez niego okoliczność, iż żądane informacje są dostępne w siedzibie Urzędu. Taka odpowiedź nie jest bowiem jednoznaczna z udzieleniem obywatelowi informacji publicznej. W świetle powyższego, zachowanie organu jawiło się jako bezczynność. Stąd więc tutejszy Sąd był zobligowany do tego, aby nakazać organowi rozpoznanie wniosku strony. W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając skargę za częściowo zasadną, orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zaś o kosztach rozstrzygnął zgodnie z dyspozycją art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.). Z uwagi na fakt, iż organ ujawnił w Biuletynie Informacji Publicznej żądane przez stronę oświadczenia majątkowe kierowników gminnych jednostek organizacyjnych za rok 2007, w tym zakresie nie dopatrując się bezczynności organu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, działając w oparciu o dyspozycję przepisu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej już wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Za bezprzedmiotowe tutejszy Sąd nie uznał postępowania w zakresie żądania udostępnienia wszystkich protokołów z sesji Rady Gminy za lata 2005 - 2008. Skarżący wykazał bowiem, iż wbrew twierdzeniom organu informacje w powyższym zakresie nie są dostępne na stronie internetowej Urzędu. Na potwierdzenie swojego stanowiska skarżący załączył do akt sądowych wydruki ze strony BIP z dnia 10 lutego 2011 r. mające świadczyć, iż na stronie tej znajdują się jedynie puste zakładki i ewentualnie uchwały Rady Gminy.