VII SA/Wa 2277/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska ( spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2011 r. sprawy ze skargi E.K., T.K. i D.Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę skargę oddala. Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] Nr [...] działając na podstawie art. 28, 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.)udzielił E. F. pozwolenia na rozbiórkę budynku usługowo-handlowego zlokalizowanego na działce o nr geod [...] obręb [...] przy ul. [...] w S., przy granicy z działkami o nr geod.:[...],[...]- według załączonego projektu rozbiórki. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli E.K., T.K. i D.Ł., podnosząc iż jako właściciele budynku mieszczącego się przy ul. [...] w S. nie wyrażają zgody na rozbiórkę drugiej połowy budynku. Wskazali, że dom został wybudowany w 1939 r jako dom jednorodzinny posiadający wspólną konstrukcję i fundament. Odwołujący wskazali, iż strop pierwszego piętra jest wzmocniony szynami skręcanymi na śruby z obydwu stron budynku dlatego przecięcie szyn na ścianie wspólnej może spowodować zawalenie się ich części budynku. Odwołujący podnieśli również, iż E.F. prowadziła przez okres około czterech miesięcy prace związane z bardzo silnymi wierceniami w ścianie wspólnej budynku, o czym powiadomili nadzór budowlany, który nakazał inwestorce postanowieniem nr [...] z dnia [...] oraz nr [...] z dnia [...] sporządzenie i przedłożenie oceny technicznej wykonywanych robót budowlanych remontowych w istniejącym budynku mieszkalno-handlowym. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że inwestor złożył do organu pierwszej instancji wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę wraz z wymaganymi dokumentami zgodnie z art. 33 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. Analizując zarzuty zawarte w odwołaniu oraz zgromadzony materiał dowodowy organ odwoławczy ustalił, iż załączony do wniosku Inwestora projekt budowlany rozbiórki budynku usługowo-mieszkalnego został wykonany przez uprawnionego projektanta i zawiera między innymi jego oświadczenie o wykonaniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Z części opisowej do projektu zagospodarowania działki wynika, iż projektuje się rozbiórkę istniejącego na działce budynku - bez ściany usytuowanej na granicy z działką nr [...], która stanowić będzie ścianę zewnętrzną budynku zlokalizowanego na ww. działce. Organ odwoławczy potwierdził fakt toczącego się przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w S. postępowania dotyczącego stanu technicznego przewodów kominowych i wentylacyjnych oraz stanu technicznego ściany wspólnej, które to postępowanie zostało zakończone przedłożeniem przez E.F. - właściciela nieruchomości nr geod. [...] wymaganej oceny technicznej oraz opinii z wyników prowadzonych oględzin- ekspertyzy urządzeń ogrzewczo-kominowych. Zdaniem organu odwoławczego wobec spełnienia wszelkich wymogów zawartych w obowiązujących przepisach prawa zaskarżone rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji prawa nie narusza. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli E.K., T.K. i D.Ł. Skarżący oświadczyli, iż jako właściciele drugiej połowy budynku znajdującego się przy ul. [...] w S. nie wyrażają zgody na rozbiórkę części budynku należącej do E. F. Zdaniem skarżących tak poważna ingerencja w konstrukcję całego budynku m.in. przecięcie szyn na ścianie wspólnej domu stanowiącego jedną łączną całość o wspólnej konstrukcji i fundamencie może zagrażać ich połowie budynku poprzez zawalenie bądź poważne uszkodzenie. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega na badaniu ich zgodności z prawem i dokonana w tym aspekcie ocena zaskarżonej decyzji nie wykazała naruszenia prawa dlatego skarga jako niezasadna podlega oddaleniu. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów Prawa budowlanego według stanu prawnego po nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80, poz. 718 ), która weszła w życie z dniem 11 lipca 2003 r. Ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw, uchylono ust 2 art. 35, w którym dopuszczano możliwość badania przez organ administracyjny wydający decyzję o pozwoleniu na budowę zgodności projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami w zakresie określonym w art. 5. Wskazana ustawa wprowadziła zasadę wyłącznej odpowiedzialności za projekt architektoniczno-budowlany projektanta oraz osoby sprawdzającej projekt (art. 20 ustawy) Uprawnienia kontrolne organu administracji architektoniczno-budowlanej, który prowadzi postępowanie w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę zostały ograniczone wyłącznie do kompetencji obejmującej sprawdzenie zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a także wymaganiami ochrony środowiska. Sprawdzenie zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, zostało natomiast ograniczone do projektu zagospodarowania działki (art. 35 ust 1 pkt 2 – Prawa budowlanego). Zgodnie z art. 33 ust 4 Prawa budowlanego do wniosku o pozwolenie na rozbiórkę należy dołączyć : 1) zgodę właściciela obiektu, 2) szkic usytuowania obiektu budowlanego, 3) opis zakresu i sposobu prowadzenia robót rozbiórkowych, 4) opis sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia, 5) pozwolenia, uzgodnienia lub opinie innych organów, a także inne dokumenty, wymagane przepisami szczególnymi, 6) w zależności od potrzeb, projekt rozbiórki obiektu. W niniejszej organy prawidłowo ustaliły, iż inwestor do wniosku o wydanie pozwolenia na rozbiórkę dołączył wymagane dokumenty. Załączony projekt budowlany rozbiórki budynku usługowo-mieszkalnego wykonany został przez uprawnionego projektanta i zawiera między innymi jego oświadczenie o wykonaniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Z części opisowej do projektu zagospodarowania działki wynika, iż projektuje się rozbiórkę istniejącego na działce budynku - bez ściany usytuowanej na granicy z działką nr [...], która stanowić będzie ścianę zewnętrzną budynku skarżących. Projekt zawiera opis zakresu i sposobu prowadzenia robót rozbiórkowych oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. W tej sytuacji trafne jest stanowisko organów z którego wynika, iż spełnione zostały wszelkie wymogi do udzielenia pozwolenia na rozbiórkę. Podnoszone przez skarżących zarzuty z których wynika, że obawiają się zawalenia bądź poważnego uszkodzenia ich połowy budynku podczas prowadzonej rozbiórki nie podlegają rozpatrzeniu przez organ wydający decyzję. Za przyjęte rozwiązania architektoniczno-budowlane odpowiada projektant, a kontrola przepisów techniczno-budowlanych została przesunięta do postępowania dyscyplinarnego członka izby samorządu zawodowego. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie podważyły zasadności ustaleń poczynionych w zaskarżonej decyzji, a jednocześnie brak jest zarzutów, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę należało na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalić.