II OZ 539/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 52/11 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie Wyrokiem z dnia 3 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę S. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. W dniu 22 marca 2011 r. do Sądu wpłynął wniosek S. Z. (data nadania 19 marca 2011 r.) o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Skarżąca wskazała, iż w dniach od 20 lutego do 13 marca 2011 r. przebywała na leczeniu sanatoryjnym w Szczawnie Zdroju, czego dowodem jest załączona do wniosku kopia karty informacyjnej leczenia sanitarnego. Jednocześnie podkreśliła, iż w tym okresie nie miała dostępu do akt sprawy i do środków komunikacji, które umożliwiłyby podjęcie skutecznych działań związanych z przygotowaniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W zaistniałych okolicznościach Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom strony, iż z uwagi na pobyt w sanatorium nie miała ona możliwości skorzystania z jakiegokolwiek środka komunikacji pozwalającego jej ustalić przebieg postępowania w sprawie czy też skutecznie złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Obecny stan techniki czyni dostępnym szereg różnych środków komunikacji, pozwalających stronie na powzięcie wiedzy niezbędnej dla działania w postępowaniu a także podejmowanie skutecznie czynności w toku tego postępowania. Nie można bowiem uznać, iż pobyt w sanatorium jest czynnością nagłą. Pobyt w sanatorium z zasady jest wcześniej planowany i czas wyjazdu i długości pobytu jest znany z wyprzedzeniem. W ocenie Sądu strona należycie dbająca o swoje interesy winna przewidzieć, iż decydując się na prowadzenie sprawy przed Sądem będzie otrzymywała od Sądu korespondencję, która będzie wymagała jej aktywności. Zmiana adresu pobytu na okres trzech tygodni winna spowodować, że osoba należycie dbająca o swoje interesy poinformowałaby o tym fakcie Sąd, do którego złożyła skargę, wskazując nowy adres dla doręczeń bądź udzieliła pełnomocnictwa innej osobie do reprezentacji przed Sądem, celem zadbania o prawidłowy przebieg swoich spraw. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie podnosząc, że w czasie pobytu w sanatorium nie miała do dyspozycji akt sprawy oraz środków komunikacji np. komputera i internetu, które umożliwiłyby ustalić stan sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżąca nie uprawdopodobniła w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jak wynika z ustaleń Sądu I instancji, skarżąca osobiście odebrała w dniu 18 lutego 2011 r. zawiadomienie z dnia 15 lutego 2011 r. o rozprawie. W treści zawiadomienia o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 3 marca 2011 r. zawarte zostało dokładne pouczenie, iż niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, zaś sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, a także, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Nie może w związku z powyższym stanowić usprawiedliwienia dla niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku podniesiona w zażaleniu okoliczność, że w czasie pobytu w sanatorium skarżąca nie miała do dyspozycji akt sprawy oraz środków komunikacji np. komputera i internetu, które umożliwiłyby ustalić stan sprawy. Przede wszystkim należy bowiem wskazać, że skarżąca przewidywała pobyt w sanatorium a sporządzenie krótkiego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest czynnością na tyle prostą, że nie wymaga akt sprawy czy też komputera lub internetu. Skarżąca znając termin rozprawy oraz pouczona co do trybu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku mogła zatem dowiedzieć się telefonicznie w sekretariacie Sądu o wyniku rozprawy a następnie drogą pocztową nadać stosowny wniosek. W takiej sytuacji należało uznać, że skarżąca nie wykazała się starannością jakiej należy wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy procesowe a planowany wcześniej pobyt w sanatorium nie był przeszkodą nie do przezwyciężenia do złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie niniejszej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.