II SA/Rz 18/11

z dnia 24 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na pismo Wójta Gminy B. z dnia [..] października 2010 r. w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. W dniu [..] października 2010 r. A.W. zwrócił się do Wójta Gminy B. o udostępnienie informacji w zakresie wykonania budżetu gminnego na dzień [..] września 2010 r. W piśmie z daty [..] października 2010 r. Wójt, nie udzielając żądanych informacji, poinformował wnioskodawcę, że uchwała budżetowa za rok 2010 oraz informacje z wykonania budżetu są zamieszczone na wskazanej w piśmie stronie internetowej. Pismo to zostało podpisane osobiście przez Wójta Gminy B. Pismo z odpowiedzią nadano listem zwykłym w dniu [..] października 2010 r. Wnioskiem z dnia [..] listopada 2010 r. skarżący wystąpił do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z żądaniem stwierdzenia naruszenia przez Wójta przepisów ustawy o dostępnie do informacji publicznej. Wniosek ten został postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I Nc 125/10, odrzucony jako niedopuszczalny. Odpis postanowienia Sądu o odrzuceniu wniosku doręczono organowi [..] grudnia 2010 r. (odpis postanowienia, k.8). W następstwie skarżący złożył w tut. Sądzie w dniu [..] grudnia 2010 r. skargę w związku z nieudostępnieniem mu informacji o budżecie Gminy B. i jego wykonaniu. Uzasadnił, że na wskazanej stronie internetowej nie ma danych, o które wnioskował. Znajdują się tylko informacje nieaktualne dotyczące okresów wcześniejszych niż żądane. Domagał się uznania działań Wójta jako naruszające prawo w rozumieniu art. 23 ustawy o dostępnie do informacji publicznej. Skargę tę przesłano Wójtowi według właściwości. Nadanie nastąpiło w dniu [..] grudnia 2010 r., a doręczenie w dniu [..] grudnia 2010 r. Odpowiedź na skargę wpłynęła do Sądu w dniu [..] stycznia 2010 r. Wójt podniósł w niej zarzut niewyczerpania trybu z art. 52 §3 p.p.s.a jako kwalifikujący skargę do odrzucenia. Ponadto w uzasadnieniu wskazał, że informację z wykonania budżetu za trzeci kwartał roku 2010 powinien podać do publicznej wiadomości do dnia [..] października 2010 r. danego roku budżetowego (k.13). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skargę jako niedopuszczalną Sąd odrzucił. Zgodnie z przepisami art.1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. 2002r., nr 153n poz.1269, ze zm.) i art. art. 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002r., nr 153, poz.1270, ze zm.; dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem stosując środki określone w ustawie. Kontrola ta może być jednak dokonana dopiero po stwierdzeniu, że strona przed skierowaniem skargi do sądy zadośćuczyniła wszystkim niezbędnym wymogom stawianym przez przepisu p.p.s.a. Żądanie udostępnienia informacji publicznej odbywa się w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2001, nr 112, poz.1198, ze zm.). Art. _@KON@_16 ust. _@POCZ@__@KON@_1 ustawy stanowi, że odmowa udostępnienia informacji publicznej przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Z ust. 2 wynika, że d_@POCZ@__@KON@_ddddo decyzji takiej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że_@POCZ@__@KON@_ odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni, a uzasadnienie decyzji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji. Warunkiem wniesienia skargi na decyzję jest wyczerpanie trybu z art. 52 §1 i §2 p.p.s.a., jeżeli chodzi o decyzje administracyjne. Także w przypadku aktów, o których mowa w art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a. niezbędne jest dochowanie procedury z art. 52 §3 p.p.s.a. Z art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. wynika, że Sąd odrzuci skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w art. 58 §1 pkt 1-5 p.p.s.a. Przyczyną taką jest m.in. niewyczerpanie trybu określonego w art. 52 p.p.s.a. W ocenie Sądu pismo z dnia [..] października 2010 r. jest decyzją o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Zawiera ono wskazanie organu, oznaczenie strony, rozstrzygnięcie, własnoręczny podpis Wójta Gminy B. W świetle zatem art. 107 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j..Dz. U. 2000, nr 98, poz. 1071, z późn.zm.) pismo to może zostać uznane za decyzję administracyjną. Skoro na podanej stronie internetowej nie było żądanych danych, jak twierdzi skarżący, mimo że Wójt winien być w trakcie opracowywania sprawozdania za trzeci kwartał roku budżetowego, to okoliczności sprawy przemawiają za uznaniem, że Wójt odmówił udostępnienia informacji. Nie można także tracić z pola widzenia faktu, że postępowanie to toczyło się w trakcie samorządowej kampanii wyborczej. Decyzję tę skarżący winien zatem zaskarżyć środkiem w postaci odwołania, a dopiero w następstwie złożyć na ewentualnie niekorzystne dla siebie rozstrzygniecie skargę do sądu administracyjnego. Nie wyczerpanie procedury, o której mowa w art. 52 §1 i §2 p.p.s.a. stanowi o niedopuszczalności skargi. W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 52 §1 i §2 p.p.s.a. skargę odrzucił na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 58 §3 p.p.s.a. Na podstawie art. 222 p.p.s.a. zaniechano wzywania skarżącego o uzupełnienie braku fiskalnego skargi w postaci wpisu od skargi. Skoro skarga podlega odrzuceniu nie żąda się nieuiszczonych opłat.