II SO/Wa 11/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. O. o wymierzenie grzywny Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 30 września 2010 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia -wymierzyć Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej grzywnę w wysokości 3 224, 98 zł (słownie trzy tysiące dwieście dwadzieścia cztery złote i 98/100)- W dniu 12 stycznia 2011 r. M. O. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 30 września 2010 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że organ zaniechał realizacji obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i nie przekazał skargi w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. W odpowiedzi na wniosek pełnomocnik Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że obsługę skarg na rozstrzygnięcia Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, a w tym udzielanie odpowiedzi na skargi i ich przekazywanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, prowadzi Kancelaria Prawnicza [...]. Kancelaria współpracował z innymi prawnikami w tym zakresie i podzlecała im sporządzanie odpowiedzi na skargi. W okresie, którego dotyczy wniosek skarżącej skarg wnoszonych do Sądu było ponad 50. Skarga M. O. została przekazana do Kancelarii w dniu 19 października 2010 r., a odpowiedź na skargę wraz z aktami administracyjnymi została przekazana do Sądu w dniu 11 stycznia 2011 r. Pełnomocnik organu wskazał również, że opóźnienie w złożeniu odpowiedzi na skargę nie miało na celu opóźnienia postępowania administracyjnego, a spowodowane zostało dużą ilością spraw i rezygnacją ze współpracy z Kancelarią dotychczasowych prawników. Podał, że wszystkie skargi z uwagi na ich charakter wymagają szczegółowego analizowania, co przy tak dużej ilości spraw mogło spowodować zaistniałe opóźnienia. Zaznaczył, że obowiązek przekazania skargi został wykonany przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny. Pełnomocnik organu podniósł także, że w okresie od października do grudnia dwukrotnie przebywał na leczeniu za granicą. Wszystkie te okoliczności, w ocenie pełnomocnika organu, miał wpływ na opóźnienie w złożeniu odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy). Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 powołanej ustawy, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 powołanej ustawy ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, 2006 r., Nr 6, poz. 156). Stosownie jednak do treści art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). W ocenie Sądu wniosek M. O. o wymierzenie grzywny Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie. Sprawa ze skargi M. O. z dnia 30 września 2010 r. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] września 2010 r. nr [...] została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt II SA/Wa 97/11. Z akt tej sprawy wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 4 października 2010 r. Termin do wykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy upływał zatem w dniu 3 listopada 2010 r. Tymczasem skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Sądu w dniu 11 stycznia 2011 r., a wiec ponad dwa miesiące po terminie. Dodatkowo należy wskazać, że okoliczności przywołane w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny nie usprawiedliwiają w żaden sposób zaistniałego w sprawie opóźnienia. Duża ilość skarg, zwolnienia lekarskie pełnomocnika organu, czy też rezygnacja ze współpracy z kancelarią zapewniającą obsługę organu dotychczasowych prawników, należą do kategorii wewnętrznych problemów organu i obsługującej go kancelarii, które nie powinny w żaden sposób wpływać na terminową realizację obowiązku określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy. Podobnie należy ocenić okoliczność, iż skarga M. O., mimo że wpłynęła do organ w dniu 4 października 2010 r., to została przekazana do Kancelarii [...] dopiero w dniu 19 października 2010 r. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz mając na uwadze fakt, iż skarga z dnia 30 września 2010 r. została przekazana do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, Sąd uznał wniosek M. O. za uzasadniony i nałożył na Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej grzywnę w wysokości jednokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2010 r., które według komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2010 r. (M. P. z 2011 r. Nr 11, poz. 120) wynosiło 3 224, 98 zł. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.