I OSK 929/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-06-14
Skład orzekający: Barbara Adamiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego dotyczącej odmowy przyznania dodatku za wysługę lat sędziemu wojskowemu w stanie spoczynku podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, czy też właściwy jest sąd powszechny?Ratio decidendi
Roszczenia sędziego wojskowego w stanie spoczynku dotyczące dodatku za wysługę lat podlegają rozpoznaniu przez sądy powszechne na podstawie art. 89 §2 i art. 100 §1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych stosowanych odpowiednio do sądów wojskowych. Wobec tego skarga na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego o odmowie przyznania dodatku jest niedopuszczalna przed sądem administracyjnym, a skarga kasacyjna została oddalona.Stan faktyczny
J. G., sędzia wojskowy w stanie spoczynku, złożył skargę na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu odmawiającą przyznania mu dodatku za wysługę lat w wysokości 12%. Skarżący twierdził, że jako sędzia wojskowy w stanie spoczynku, który nadal pełni zawodową służbę wojskową, ma prawo do tego dodatku. Organ odrzucił skargę, wskazując, że roszczenia takie rozpoznaje sąd powszechny.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Po 111/11 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie dodatku do uposażenia postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Pismem z dnia 12 stycznia 2011 r. J. G. złożył skargę na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 r. o odmowie przyznania J. G., jako sędziemu sądu wojskowego w stanie spoczynku, od dnia 1 października 2010 r. dodatku za wysługę w wysokości 12% z tytułu łącznego okresu zatrudnienia.
Zdaniem skarżącego z treści art. 101 §1 i §3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98 poz. 1070 ze zm.) nie wynika aby sędziemu sądu wojskowego w stanie spoczynku nie przysługiwał, jako składnik uposażenia, dodatek za długoletnią pracę, o którym mowa w art. 91 §7 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ponieważ skarżący pomimo przeniesienia w stan spoczynku nadal pozostaje w służbie wojskowej a dodatkowo w dalszym ciągu pełni zawodową służbę wojskową, to jego zdaniem przysługuje mu dodatek za długoletnią pracę, który co roku powinien być zwiększany do osiągnięcia 20% wynagrodzenia zasadniczego.
Odpowiadając na skargę Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu wniósł o jej oddalenie podnosząc, że z treści art. 100 §3 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych jednoznacznie wynika, że zasady wzrostu uposażenia sędziów w stanie spoczynku są takie same bez względu na przyczynę, która spowodowała przeniesienie w stan spoczynku i podwyższaniu ulega jedynie wynagrodzenie zasadnicze, a nie dodatek za wysługę lat. Prezes wyraził również wątpliwości co do obowiązywania stosownych regulacji prawnych dotyczących zwolnienia ze służby wojskowej sędziego sądu wojskowego przeniesionego w stan spoczynku jednakże podkreślił, że wobec faktu niepozostawania przez J. G. w czynnej służbie sędziowskiej nie mają wobec niego zastosowania przepisy dotyczące zwiększania wysokości wynagrodzenia z tytułu rosnącej wysługi lat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi J. G. na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Sąd stwierdził, że w art. 70 §1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych ustawodawca wskazał, iż w stosunku do sądów wojskowych, sędziów wojskowych oraz ławników stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustrojów sądów powszechnych. Sąd wskazał, że m.in. wobec sędziego sądu wojskowego stosuje się odpowiednio art. 89 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, który w paragrafie 2 stanowi, że w sprawach roszczenia ze stosunku służbowego sędziemu przysługuje droga sądowa.
Sąd stwierdził, że przez drogę sądową o której stanowi art. 89 §2 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych należy rozumieć drogę przed sądem powszechnym. Zgodnie z tym stanowiskiem, jeśli żaden przepis szczególny nie stanowi inaczej to sąd powszechny jest sądem właściwym do rozpoznania sprawy dotyczącej roszczeń sędziego wynikających z jego stosunku służbowego. Sąd uznał, że skoro skarga J. G. dotyczy jego roszczeń o podniesienie uposażenia o dodatek za długoletnią pracę, a więc roszczeń związanych ze stosunkiem służbowym w jakim pozostaje z prezesem właściwego sądu, to zastosowanie znajdzie przepis art. 89 §2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 58 §1 pkt ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), odrzucił skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł skarżący J. G., zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 58 §1 pkt 1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie mające wyraz w przyjęciu, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a tym samym, że skarga podlega odrzuceniu.
W głównych motywach uzasadnienia skargi kasacyjnej wywodzono, że podstawowe znacznie ma ustalenie jakiego świadczenia dotyczy zaskarżona decyzja. W przypadku ustalenia, że otrzymywane przez skarżącego świadczenie stanowi uposażenie z tytułu pełnienia czynnej służby wojskowej, odwołanie od decyzji odmawiającej podniesienia dodatku za długoletnią służbę – zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90 poz. 593 ze zm.) powinno być rozpatrzone na drodze przed sądem administracyjnym. W przypadku ustalenia, że świadczenie to stanowi uposażenie sędziego w stanie spoczynku, przed odrzuceniem skargi należałoby rozstrzygnąć problem, czy art. 80 ust. 1 pkt 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych może mieć zastosowanie do podwyższenia uposażenia zasadniczego sędziego w stanie spoczynku o dodatek za długoletnią służbę w sytuacji, gdy pomimo przeniesienia w stan spoczynku sędzia w dalszym ciągu pełni zawodową służbę wojskową. Dopiero w przypadku odrzucenia takiej możliwości uznać należy, że sprawa, której dotyczy skarga, pozostaje w zakresie unormowania wynikającego z art. 89 §2 Prawa o ustroju sądów powszechnych, a tym samym, że skarżącemu przysługuje droga do dochodzenia roszczeń przed sądem powszechnym.
Na tej podstawie wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy".
Przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego była skarga kasacyjna J. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Po 111/11 o odrzuceniu skargi J. G. na decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 r. dotyczącą nieuwzględnienia wniosku skarżącego J. G. – sędziego w stanie spoczynku, o ustalenie dodatku za wysługę lat w wymiarze 12% z tytułu łącznego okresu zatrudnienia.
W skardze kasacyjnej skarżący wskazuje, że zasadniczą kwestią w sprawie jest określenie, czy uposażenie, którego ustalenia domaga się, jest uposażeniem sędziego w stanie spoczynku, czy też uposażeniem zasadniczym żołnierza zawodowego.
W postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązuje zasada skargowości. Zgodnie z art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) "Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy".
Jak wynika ze skargi wniesionej do Sądu I instancji, zaskarżeniu w sprawie podlega decyzja Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r., utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 r. dotyczącą nieuwzględnienia wniosku skarżącego – sędziego sądu wojskowego w stanie spoczynku, o ustalenie dodatku za wysługę lat w wymiarze 12%. Wniosek skarżącego o ustalenie wysokości dodatku za wysługę lat skierowany został do Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w Poznaniu. To właśnie od jednostki organizacyjnej wymiaru sprawiedliwości, w której sędzia ostatnio otrzymywał wynagrodzenie, przysługuje uposażenie sędziego w stanie spoczynku (zob. uchwała SN z dnia 16 marca 2010 r. sygn. akt I PZP 3/10, niepubl.).
Zgodnie z art. 100 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98 poz. 1070 ze zm.) "Sędziemu, który został przeniesiony w stan spoczynku, w razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych, przysługuje do czasu osiągnięcia wieku 65 lat uposażenie w wysokości wynagrodzenia pobieranego na ostatnio zajmowanym stanowisku". Natomiast stosownie do art. 89 §2 tej ustawy "W sprawach o roszczenia ze stosunku służbowego sędziemu przysługuje droga sądowa". Zarówno art. 100 §1, jak i art. 89 §2 powołanej ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych stosuje się odpowiednio, na podstawie art. 70 §1 ustawy z dnia 21 sierpnia 199 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 226 poz. 1676 ze zm.), do sądów wojskowych, sędziów wojskowych oraz ławników.
Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że roszczenia w przedmiocie ustalenia uposażenia sędziego w stanie spoczynku podlegają rozpoznaniu przez sądy powszechne (zob. też wyrok SN z dnia 18 lipca 2002 r. sygn. akt III RN 38/02 (niepubl.); wyrok SN z dnia 6 stycznia 1999 r. sygn. akt III RN 180/98 (niepubl.); postanowienie NSA oz. W Rzeszowie z dnia 18 lutego 2003 r. sygn. akt SA/Rz 2611/01 (niepubl.)). Warto w tym miejscu wskazać, że uposażenie sędziego wojskowego sądu garnizonowego w stanie spoczynku ustala się odpowiednio według wynagrodzenia zasadniczego i dodatku za wysługę lat sędziego sądu rejonowego, a uposażenie sędziego wojskowego sądu okręgowego – ustala się odpowiednio według wynagrodzenia zasadniczego i dodatku za wysługę lat sędziego sądu okręgowego (rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 maja 2008 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu ustalania i wypłacania uposażeń sędziom sądów wojskowych w stanie spoczynku oraz uposażeń rodzinnych członkom ich rodzin – Dz. U. Nr 105 poz. 670).
Z tych względów, skoro skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, na mocy art. 184 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło