III SO/Kr 6/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2011 r. wniosku Szkoły [...] o wymierzenie grzywny Zarządowi Województwa postanawia odrzucić wniosek Stowarzyszenie Szkoła [...] w K wniosło datowany na 5 lutego 2011r. "wniosek o wymierzenie grzywny Zarządowi Województwa według norm przepisanych wobec naruszenia prawa i interesu skarżącej". Równocześnie wniesiono skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa zarejestrowaną pod sygnaturą III SA/Kr 180/11. Zarząd Województwa dnia 19 stycznia 2011r. negatywnie rozpatrzył odwołanie Stowarzyszenia Szkoła [...] w K od rozstrzygnięcia z dnia 10 grudnia 2010r., którym negatywnie rozpatrzył protest od decyzji z dnia 2 listopada 2010 r. odrzucającej wniosek o dofinansowanie projektu "[...]" nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek ulega odrzuceniu z powodu niedopuszczalności. Postępowanie w sprawach o dofinansowanie projektów w ramach programu operacyjnego – realizującego politykę rozwoju – uregulowane jest przede wszystkim w ustawie z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju( Dz.U z 2006r. , Nr 227 , poz. 1658 ); dalej powoływanej jako : ustawa z 6 grudnia 2006r. Z regulacji zawartych w ustawie z dnia 6 grudnia 2006r. wynika brak podstaw do rozpoznania wniosku strony skarżącej. Zgodnie z przepisem art. 30e zawartym w ustawie do postępowania przed sadami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U .Nr 153, poz, 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3 – 6, art. 115 -122, 146,150 i 152 tej ustawy. Wymienione przepisy art. 52-55 p.p.s.a regulują tryb, procedurę, terminy i wymogi składania skarg do sądów administracyjnych, a także w przepisie art. 55 § 1 zawarta jest podstawa do nałożenia grzywny na organ , który nie przekazał wniesionej za jego pośrednictwem skargi sądowi w terminie trzydziestu dni wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Przepis art. 30e wyraźnie wyłącza te przepisy w sprawach skarg na negatywny wynik procedury odwoławczej dotyczącej projektów w ramach programów operacyjnych. Zamiast tego ustawa ta w art. 30c ustanawia swoisty tryb i wymogi wnoszenia skarg na rozstrzygnięcia organów. W myśl art.30c ust. 2 skarga jest wnoszona bezpośrednio do sądu administracyjnego i to na wnoszącym skargę ciąży obowiązek złożenia kompletnej dokumentacji w sprawie obejmującej wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4. W tej sytuacji należy stwierdzić, że Sąd nie ma podstawy prawnej do wymierzenia grzywny, co skutkować musiało odrzuceniem wniosku. Sąd, z uwagi na przywołane wyżej uregulowania prawne, nie oceniał merytorycznie wniosku strony skarżącej. Zatem w oparciu o powyższe oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., w związku z art. 30e ustawy z 6 grudnia 2006 r. orzeczono jak w sentencji.