II OW 48/11

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-03-31

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Jan Kacprzak, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny może wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy, gdy właściwy WSA nie może skompletować składu orzekającego?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ma kompetencję do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy, jeśli właściwy WSA nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności.
Stan faktyczny
Skarga C. Z. dotyczyła decyzji Wojewody Podlaskiego z listopada 2008 r. w sprawie ustalenia lokalizacji drogi gminnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nie mógł rozpoznać sprawy z powodu licznych wyłączeń sędziów, w tym wyłączeń z mocy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi gminnej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę ze skargi C. Z. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi gminnej, celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy w związku z niemożliwością skompletowania składu orzekającego. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyłączył sędziów Ireneusza Darmochawła, Danutę Tryniszewską – Bytys, Elżbietę Trykoszko, Grażynę Gryglaszewską, Annę Sobolewską – Nazarczyk, Mieczysława Markowskiego, Wojciecha Stachurskiego, Urszulę Rymarską, Sławomira Presnarowicza i Małgorzatę Roleder od orzekania w tej sprawie. Sędzia Stanisław Prutis podlega wyłączeniu z mocy ustawy zgodnie z art. 185 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Wyłączeniu z mocy ustawy, na podstawie art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a., podlegają także sędziowie Mirosław Wincenciak, Jacek Pruszyński oraz Piotr Pietrasz. Na skutek powyższych okoliczności sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Zgodnie z art. 14a p.p.s.a., jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy na posiedzeniu niejawnym, w składzie trzech sędziów, inny wojewódzki sąd administracyjny. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a p.p.s.a. wyznaczył do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło