VII SA/Wa 702/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. w P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. oddalić wniosek L. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. w P. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., przewiduje możliwość cofnięcia przez skarżącego skargi. Zgodnie zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Pismem z dnia 11 marca 2011r. skarżąca Spółka cofnęła skargę złożoną na decyzję Prezesa ZUS z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. orzekającej o podleganiu przez zainteresowanego obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Sąd oddalił wniosek strony skarżącej o zwrot kosztów postępowania sądowego z tytułu zastępstwa procesowego, gdyż brak jest możliwości uwzględnienia wniosku w tym przedmiocie w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Podkreślić należy, iż przesłanką umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie jest cofnięcie skargi (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), a nie bezprzedmiotowość postępowania z uwagi na wydanie przez organ w trybie autokontroli decyzji uwzględniającej skargę (art. 161 § 1 pkt 3 ustawy), choć niewątpliwie wydanie tej decyzji zadecydowało o cofnięciu przez stronę wniesionej skargi. Nie może być zatem mowy o zastosowaniu w niniejszej sprawie przepisu art. 200 p.p.s.a., stanowiącego o zwrocie kosztów w razie uwzględnienia skargi przez Sąd, na który powołuje się skarżąca. Również art. 201 § 1 nie będzie miał w sprawie zastosowania, ponieważ nie zaistniała sytuacja wskazana w art. 54 § 3 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.