I SA/Lu 913/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2010r. postanawia - odrzucić skargę. Uzasadnienie. Dnia 10 grudnia 2010r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wniesione za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 10 listopada 2010r. /data złożenia w siedzibie organu; vide: pieczęć wpływu, k-2 akt sprawy/, pismo Z. B. nazwane "Skarga". Pismo to zarejestrowane zostało w repertorium jako skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] pod sygnaturą akt I SA/Lu 913/10. Ponieważ w piśmie wskazano wprawdzie, że dotyczy ono "decyzji [...]", jednak z treści pisma wynika także, że jego autor kwestionuje również tok postępowania w innych sprawach, w tym w sprawie, w której wydana została decyzja nr [...], Z.B. wezwany został do złożenia jednoznacznego oświadczenia, jaki akt lub jakie akty są przedmiotem zaskarżenia wyżej wymienionym pismem /k- 12 akt sprawy/. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie datowanym 21 grudnia 2010r. Z. B. wymienił numery wielu decyzji, jednak na podstawie treści tego pisma nadal nie można było ustalić jednoznacznie, jakie akt są przedmiotem zaskarżenia /vide: pismo, k-15 akt sprawy/. Wobec tego ponownie wezwano Z.B. do jednoznacznego i czytelnego wskazania daty i numeru zaskarżonej /-ych/ decyzji z zaznaczeniem, że z pisma musi wynikać, że dana decyzja jest przedmiotem zaskarżenia, pouczając jednocześnie, iż w razie braku jednoznacznej odpowiedzi Sąd przyjmie, iż przedmiotem zaskarżenia pismem wymienionym na wstępie są "decyzje płatnicze" i "nakazy płatnicze" wymienione w piśmie z dnia 21 grudnia 2010r. przed sformułowaniem: "uwaga ogólna: skąd wielkość gruntów ..." /k-18 akt sprawy/. W związku z tym, że skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie, uznane zostało, że przedmiotem skargi są decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane w sprawach wymienionych w piśmie z dnia 21 grudnia 2010r. W konsekwencji powyższego, po rozdzieleniu wniesionych jednym pismem skarg na 5 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego / k-20 akt sprawy/, przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...]. Ponieważ stosownie do art.230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ od skargi pobiera się wpis, zgodnie z art.220 § 1 i 3 tej ustawy skarżący wezwany został do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie, po dwukrotnym /w dniach 7 i 15 marca 2011r./ zawiadomieniu adresata przez pocztę o jej złożeniu w Urzędzie Pocztowym [...] i terminie je możliwego odbioru – stosownie do art.73 § 1 – 3 powołanej wyżej ustawy, została zwrócona nadawcy z powodu jej nieodebrania. Wobec tego, zgodnie z art.73 § 1 i 4 ustawy, należało uznać, że doręczenie wezwania nastąpiło z dniem 21 marca 2011r. Pomimo upływu terminu do uiszczenia wpisu od skargi z dniem 28 marca 2011r., należna opłata nie została uiszczona. Wobec powyższego, na zasadzie art.220 § 3 ustawy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak na wstępie.