II SAB/Wa 83/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-04-12

Skład orzekający: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli organ przed wniesieniem skargi udzielił żądanej informacji publicznej, mimo że jej treść nie odpowiada oczekiwaniom strony?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli organ przed jej wniesieniem podjął czynność, do której był zobowiązany, nawet jeśli dostarczona informacja nie odpowiada oczekiwaniom strony. W takiej sytuacji organ nie pozostaje w bezczynności, a przedmiotem postępowania jest ustalenie, czy czynność została wykonana, a nie jej zgodność z wolą strony.
Stan faktyczny
Skarżący Z. L. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej aktu powołania J. D. na stanowisko. Skarżący zarzucił, że otrzymał jedynie kserokopię dokumentu powierzającego obowiązki, a nie żądany akt, i że pismo z informacją nie było podpisane przez upoważnioną osobę. Prezes NSA wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że skarżący otrzymał żądaną informację w formie, w jakiej została wytworzona, a kwestionuje jej treść. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie aktu Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o powołaniu J. D. na stanowisko Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Naczelnego Sądu Administracyjnego postanawia: -odrzucić skargę- Z. L. pismem z dnia [...] lutego 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie aktu Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o powołaniu J. D. na stanowisko Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skarżący zarzucił, iż w odpowiedzi na powyższy wniosek otrzymał, przy piśmie z dnia [...] stycznia 2010 r. znak. [...], kserokopię dokumentu dotyczącego powierzenia J. D. obowiązków Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej, a nie żądany akt Prezesa NSA w tym zakresie. Wskazał też, że pismo, przy którym przesłano mu wyżej wskazany dokument, nie zostało podpisane przez osobę upoważnioną. W odpowiedzi na skargę Prezes NSA wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że skarżący otrzymał kserokopię żądanego dokumentu w takiej formie, w jakiej został on wytworzony i znajduje się w aktach osobowych Sędziego NSA J. D. Organ zaznaczył również, że skarżący kwestionuje w istocie treść otrzymanej kserokopii dokumentu, próbując wpłynąć na kształt otrzymanej informacji. Do odpowiedzi na skargę załączono również upoważnienie dla Sędziego NSA M. J. do załatwiania w imieniu Prezesa NSA spraw z zakresu informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Powyższe oznacza więc, że zarzut bezczynności jest uzasadniony wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Celem skargi na bezczynność jest bowiem spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu. Jednakże korzystanie z tego środka jest niedopuszczalne wtedy, gdy przed wniesieniem skargi na bezczynność organ dokona określonej czynności. W rozpoznawanej sprawie w dniu wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego nie pozostawał w bezczynności. Organ, po otrzymaniu wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...], przesłał skarżącemu żądaną informację publiczną. Skarżący w skardze z dnia [...] lutego 2011 r. nie kwestionuje faktu otrzymania przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2010 r. żądanego dokumentu. Natomiast jego zdaniem bezczynność organu wynika z tego, iż dostarczony dokument nie odpowiada jego oczekiwaniom. Należy jednak wyjaśnić skarżącemu, iż w sprawie skargi na bezczynność organu, przedmiotem postępowania jest ustalenie, czy w dniu wniesienia skargi organ dopuścił się bezczynności, a więc czy podjął czynności, które zobowiązany był wykonać. W sytuacji kiedy żądana czynność została wykonana, organ nie pozostaje w bezczynności. Bez znaczenia pozostaje fakt, czy dostarczony dokument jest zgodny z wolą strony. Reasumując, skoro przed złożeniem skargi organ udzielił żądanej informacji publicznej skarżącemu, to nie pozostawał on w bezczynności, a zatem skarga z dnia [...] lutego 2011 r. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło