II SAB/Wa 379/10

WyrokWSA w Warszawie2011-04-15

Skład orzekający: Joanna Kube, Ewa Pisula – Dąbrowska, Iwona Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli wydał postanowienie odmawiające wydania zaświadczenia żądanej treści?
Ratio decidendi
Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wydał postanowienie odmawiające wydania zaświadczenia żądanej treści, nawet jeśli skarżący kwestionuje zasadność tej odmowy. Z chwilą doręczenia postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia, zarzut bezczynności organu staje się nieuzasadniony. Kwestie dotyczące wysokości świadczenia lub jego waloryzacji wykraczają poza zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawie o bezczynność organu.
Stan faktyczny
Skarżący R.L. zarzucił Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA bezczynność w przedmiocie wydania zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru uposażenia w określonych latach. Skarżący podniósł również zarzut nieprawidłowej waloryzacji świadczenia. Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wydał zaświadczenie, decyzję odmawiającą ponownego ustalenia podstawy wymiaru i wysokości renty, a także postanowienie odmawiające wydania zaświadczenia żądanej treści, które zostało doręczone skarżącemu. Organ zaznaczył, że kwestie waloryzacji były przedmiotem postępowań przed sądami powszechnymi.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę R.L. na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Ewa Pisula – Dąbrowska (spr.), Iwona Dąbrowska, Protokolant Sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi R. L. na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści oddala skargę R.L. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści. W uzasadnieniu swojej skargi twierdził, że organ uchyla się od wydania zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru uposażenia [...] Powiatowego Policji w [...] na dzień [...] marca 2004 r., [...] marca 2006 r. i [...] marca 2008 r., ewentualnie wydania postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia żądanej przez niego treści. Podniósł również, że organ przeprowadził waloryzację pobieranego przez niego świadczenia bez podstawy prawnej. W uzasadnieniu skargi wskazał, że nie zgadza się ze sposobem waloryzacji jego renty inwalidzkiej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wywodził, że nie pozostawał w bezczynności, podejmując w terminie stosowne czynności. Podał, że zaświadczenie o wysokości podstawy wymiaru pobieranego świadczenia zostało przesłane skarżącemu w dniu [...] listopada 2009 r., a ponadto Dyrektor ZER MSWiA w dniu [...] listopada 2009 r. wydał decyzję nr [...], odmawiającą ponownego ustalenia podstawy wymiaru oraz wysokości pobieranej renty inwalidzkiej. Podał, że decyzja ta nie została zaskarżona i jest obecnie prawomocna. Organ wyjaśnił, że o powyższych faktach skarżący został informowany pismami z dnia [...] listopada i z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz z dnia [...] marca 2010 r. Stwierdził również, że w dniu [...] września 2010 r. zostało wydane przez Dyrektora ZER MSWiA postanowienie – na podstawie art. 219 kpa – odmawiające wydania zaświadczenia o wysokości wymiaru świadczenia na podstawie uposażenia funkcjonariusza Policji na stanowisku [...] Powiatowego Policji w [...], według stanu na dzień [...] marca 2006 r., [...] marca 2008 r. i [...] marca 2009 r., z uwagi na to, że skarżący żądał potwierdzenia takich faktów, które nie znajdują potwierdzenia w dokumentach posiadanych przez organ, a ponadto nie mieszczą się we właściwości organu. Pełnomocnik organu wskazał też, że w dniu [...] listopada 2009 r. organ wydał, na podstawie art. 217 kpa, zaświadczenie potwierdzające wysokość podstawy wymiaru świadczenia R.L. na dzień [...] marca 2006 r., [...] marca 2008 r. oraz na dzień [...] marca 2009 r. Odnosząc się do zarzutu skarżącego, że waloryzacja jego świadczenia była przeprowadzana niezgodnie z przepisami, organ wskazał, że od wydanych w tej sprawie decyzji Dyrektora ZER MSWiA, skarżący odwoływał się do sądu powszechnego, a wydane przez sąd wyroki są już prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub też nie podjął stosownej czynności (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, LexisNexis, Warszawa 2005, s. 86). W rozpatrywanej sprawie nie doszło do bezczynności organu, albowiem skarżący na składane przez siebie pisma i wnioski otrzymywał odpowiedzi od organu. Przede wszystkim wskazać należy, iż Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. postanowieniem z dnia [...] września 2010 r., na podstawie art. 219 kpa, odmówił skarżącemu wydania zaświadczenia o żądanej przez niego treści. Postanowienie to zostało doręczone R.L. w dniu [...] września 2010 r., a zatem z chwilą jego doręczenia nie można było już skutecznie postawić organowi zarzutu, iż pozostaje w bezczynności. Z uwagi na powyższe skarga na bezczynność organu w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu. Odnosząc się do zarzutów skargi, które koncentrują się wokół kwestionowania wysokości otrzymywanego świadczenia, stwierdzić należy, że zagadnienie to wykracza poza kognicję sądów administracyjnych i nie podlega badaniu w niniejszym postępowaniu (dotyczącym bezczynności organu). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło