II SAB/Wa 14/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na bezczynność Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 19 listopada 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] na rzecz P. M. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego P. M. (dalej skarżący) wnioskiem z 19 listopada 2010 r. zwrócił się do Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] o udostępnienie na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. a, lit. b, lit. c, lit. d i lit. f ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) informacji publicznej o: 1. podstawie prawnej działania, 2. organizacji podmiotu i sprawowanych funkcjach i organach, 3. przedmiocie działalności i kompetencjach, 4. strukturze własnościowej i majątku (z wyliczeniem składników majątku), 5. zasadach funkcjonowania (tj. godzinach urzędowania, sposobie przyjmowania i załatwiania spraw). Pismem z 26 listopada 2010 r. Dyrektor [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] w odpowiedzi na wniosek z 19 listopada 2010 r. poinformował, że: 1. podstawą prawną działania szkoły jest ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), 2. organizację podmiotu i sprawowane funkcje i organy oraz przedmiot działalności i kompetencję określa Statut [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] dostępny na stronie internetowej [...] 3. struktura własnościowa i majątek to prawo trwałego zarządu do nieruchomości i prawo własności do rzeczy ruchomych, 4. zasady funkcjonowania Szkoły określa Statut oraz Regulamin pracy dostępne na stronach internetowych Szkoły. Ponadto organ poinformował, że organem prowadzącym Szkołę jest Starostwo Powiatowe w [...] . Pismo to organ nadał 30 listopada 2010 r. Skarżący pismem z 9 grudnia 2010 r. złożył za pośrednictwem Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 19 listopada 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. Pismem z 16 grudnia 2010 r. organ przesłał skarżącemu uszczegółowioną informację, że: 1. podstawą prawną działania szkoły jest ustawa o systemie oświaty oraz statut szkoły, 2. organizację podmiotu i sprawowane funkcje i organy oraz przedmiot działalności i kompetencję określa Statut szkoły dostępny na stornie internetowej [...] 3. struktura własnościowa i majątek to prawo do trwałego zarządu nieruchomości stanowiącej własność Powiatu [...] położoną w [...] przy ulicy [...] oraz prawo do rzeczy ruchomych. Szczegółowe dane przez wyliczenie składników majątku zostało przedstawione na druku "Informacja o środkach trwałych [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] " , 4. zasady funkcjonowania szkoły określają Statut, Regulamin pracy, Regulamin Pracy Rady Pedagogicznej, Zasady organizacji i rozpatrywania skargi i wniosków. Do pisma tego organ dołączył dokumenty wskazane w treści pisma. Pismo to skarżący odebrał 21 grudnia 2010 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Wskazał przy tym, że udzielając odpowiedzi pismem z 26 listopada 2010 r. uznał, że przekazane w nim treści są zgodne z żądaniem skarżącego. Z uwagi na ogólny i szeroki zakres żądanych informacji organ przy piśmie z 16 grudnia 2010 r. przesłał kserokopie żądanych przez skarżącego dokumentów. Organ wskazał przy tym, że zostały przekazane wszystkie dokumenty jakie były w dyspozycji dyrektora szkoły. Jednocześnie organ podniósł, że opóźnienie w przekazaniu skargi wynikało z faktu, iż szkoła od 23 grudnia 2010 r. do 2 stycznia 2011 r. była nieczynna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: W ocenie Sądu skarżący we wniosku z dnia 19 listopada 2010 r. wystąpił o udzielenie mu informacji publicznej mieszczącej się w definicji art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). W świetle powołanych przepisów informacją publiczną jest bowiem każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Informacją publiczną będzie zatem każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Zgodnie z art. 4 ust. 3 przedmiotowej ustawy, podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2, obowiązane są do udostępnienia informacji publicznej będącej w ich posiadaniu. Podmiotami zobowiązanymi do udostępniania informacji publicznych są szeroko pojęte władze publiczne, w tym organy władzy publicznej, a także podmioty dysponujące majątkiem publicznym oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, iż w powołanym zakresie wniosek skarżącego stanowił żądanie udzielenia informacji publicznej i został skierowany do podmiotu wymienionego w art. 4 ust. 1 tej ustawy. W niniejszej sprawie zarzut bezczynności organu w powołanym zakresie winien być zatem rozpatrywany na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 13 ust. 1 tej ustawy, udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno - techniczną, a żaden przepis prawa nie nakłada na dysponenta takiej informacji obowiązku nadawania tejże czynności szczególnej formy. Odmiennie zaś uregulowano kwestię odmowy udzielenia informacji publicznej. Organ może bowiem odmówić udzielenia informacji publicznej z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych (art. 5 ust. 1 ustawy). Jednakże jeśli odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 ustawy). Jeżeli natomiast organ, do którego strona zwróciła się o udzielenie informacji publicznej, nie jest w posiadaniu żądanej informacji, to zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i poglądem doktryny winien na piśmie o tym wnioskodawcę poinformować. Tak więc z bezczynnością organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej lub wydania określonego aktu, nie czyni tego w terminie wskazanym w przepisach prawa. Oceny bezczynności organu Sąd dokonuje według stanu faktycznego na dzień orzekania. Jak wynika z dokumentów przedłożonych Sądowi przez Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] , wniosek skarżącego z dnia 19 listopada 2010 r. nie pozostał bez odpowiedzi. Organ pismem z 16 grudnia 2010 r. udostępnił skarżącemu żądane informacje wraz ze wszystkimi dokumentami, o które wnioskował skarżący. Pismo to zostało doręczone skarżącemu 21 grudnia 2010 r. Ponieważ celem skargi na bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej jest zobowiązanie organu do rozpatrzenia złożonego w tym zakresie wniosku, stąd też udzielenie wnioskodawcy informacji, uczyniło rozpoznanie niniejszej sprawy bezprzedmiotowym. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 152, poz. 1270 ze zm.), postępowanie podlega umorzeniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.