II SA/Wa 22/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung (spr.), Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski, Andrzej Kołodziej, Protokolant Sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium mieszkaniowego studentowi 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły [...] na rzecz M. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Wydziałowej Komisji Stypendialnej Wydziału [...] przyznano M. B. stypendium socjalne w wysokości 100 zł oraz stypendium na wyżywienie w wysokości 120 zł oraz odmówiono przyznania stypendium mieszkaniowego. Od powyższej decyzji M. B. złożył odwołanie, wnosząc o ponowne rozpatrzenie wniosku o stypendium mieszkaniowe. W uzasadnieniu przedstawił, że czas dojazdu z miejsca zamieszkania stałego z O. do Szkoły [...] przekracza 2 godziny. Odwoławcza Komisja Stypendialna [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] , na podstawie art. 173 ust. 1 pkt 7, art. 175 ust. 1 i 3, art. 179 ust. 3-7, art. 182 ust. 1 i art. 207 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz zgodnie z Regulaminem przyznawania pomocy materialnej dla studentów [...] wprowadzonym zarządzeniem nr [...] Rektora [...] z dnia [...] lutego 2007 r. i zarządzeniem nr [...] Rektora [...] z dnia [...] października 2009 r. w sprawie ustaleń dotyczących przyznawania stypendiów z Funduszu Pomocy Materialnej w roku akademickim 2009/2010 po rozpatrzeniu odwołania M. B., utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazała, iż skarżący w dniu [...] kwietnia 2010 r. przekazał organowi dane ze strony internetowej jakdojade.pl dotyczące czasu dojazdu autobusami linii [...] , [...] i [...] oraz kserokopię umowy użyczenia przez B. M. mieszkania [...] w W. Zdaniem Komisji dodatkowa dokumentacja przedstawiona przez studenta nie jest wiarygodna, przedstawia inne fakty niż podane w odwołaniu. OKS na podstawie rozkładów jazdy: PKP, metra oraz ZTM ustaliła, że czas dojazdu z miejsca stałego zamieszkania do [...] nie przekracza 2 godzin: czas dojścia z domu do PKP w O. – 6 min., czas przejazdu pociągiem z O. do stacji W.– ok. 50 min., czas dojścia do stacji merta [...] – ok. 10 min., czas dojazdu metrem ze stacji [...] do stacji [...] – 11 min., czas dojazdu autobusem [...] ze stacji metra [...] do [...] – max. 10 min. Razem czas dojazdu – około 90 minut. Wobec powyższego Odwoławcza Komisja Stypendialna utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej Wydziału [...] z dnia [...] listopada 2009 r. w przedmiocie odmowy przyznania studentowi M. B. stypendium mieszkaniowego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. B. wskazał, iż mieszka na stałe w O. i czas dojazdu komunikacją miejską do uczelni przekracza 2 godziny. Wskazał, iż komisja stypendialna podważyła, nie wie dlaczego, złożone przez niego informacje o czasie przejazdu z systemu jakdojade.pl, który jest dostępny na stronie internetowej Zarządu Transportu Miejskiego. Zdaniem skarżącego organ naruszył również zasady prowadzenia postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 173 ust. 1 pkt 1, pkt 6, pkt 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie stypendium socjalnego, stypendium na wyżywienie i stypendium mieszkaniowego. Rektor, działając na podstawie art. 179 ust. 2 ww. ustawy, w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego ustala wysokość dochodu przypadającą na osobę w rodzinie studenta, uprawniającą do ubiegania się o stypendium socjalne, stypendium na wyżywienie i stypendium mieszkaniowe. Wobec powyższego Rektor [...] w W. zarządzeniem nr [...] z dnia [...] października 2009 r. ustalił dochód rodziny w przeliczeniu na jedną osobę uprawniający do otrzymania stypendium socjalnego, stypendium na wyżywienie i stypendium mieszkaniowego. Wysokość tego dochodu wynosi maksymalnie: do [...] października 2009 r. – 572 zł, a od [...] listopada 2009 r. – 602 zł. Zgodnie z art. 182 ust. 1 student studiów stacjonarnych znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej może otrzymywać stypendium mieszkaniowe z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub w obiekcie innym niż dom studencki, jeżeli codzienny dojazd z miejsca stałego zamieszkania do uczelni uniemożliwiałby lub w znacznym stopniu utrudniał studiowanie. Natomiast z § 15 ust. 1 Regulaminu przyznawania pomocy materialnej dla studentów [...] wprowadzonego zarządzeniem nr [...] Rektora [...] z dnia [...] lutego 2007 r. stypendium mieszkaniowe może otrzymać student studiów stacjonarnych znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, z tytułu zamieszkania w domu studenckim lub obiekcie innym niż dom studencki, jeżeli codzienny dojazd z miejsca stałego zamieszkania do uczelni uniemożliwiałby lub w znacznym stopniu utrudniał studiowanie (przyjmuje się, iż uniemożliwienie lub utrudnienie studiowania występuje, gdy odległość z miejsca stałego zamieszkania do uczelni wynosi powyżej 50 km, lub czas dojścia z domu do przystanku PKS lub PKP i dojazd do uczelni przekraczają 2 godziny). Student ubiegający się o stypendium mieszkaniowe z tytułu zamieszkania w obiekcie innym niż dom studencki [...] zobowiązany jest przedłożyć komisji stypendialnej zaświadczenia właściciela lokalu potwierdzającego zamieszkanie w tym lokalu lub umowę najmu. Skarżący w dniu [...] kwietnia 2010 r. przedłożył organowi kserokopię umowy użyczenia przez M. B. lokalu położonego w W. [...] oraz pokazał dane ze strony internetowej jakdojade.pl dotyczące czasu przejazdu z O. do [...] . Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie organ w żaden sposób nie uzasadnił w sposób prawidłowy swojego rozstrzygnięcia. Podstawową kwestią w przedmiotowej sprawie było ustalenie jaki jest czas przejazdu pomiędzy miejscem stałego zamieszkania skarżącego w O. [...] uczelnią, na której studiuje. Skoro podstawowym argumentem organu było stwierdzenie, iż czas dojazdu wynosi 90 minut, to niewątpliwie ustalenia te winny podlegać weryfikacji przez Sąd w ramach prowadzonej przez niego kontroli. Sąd bowiem nie może się oprzeć jedynie na uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, lecz jest zobowiązany do skonfrontowania jej z materiałem dowodowym. W przeciwnym wypadku ewentualne rozstrzygnięcie nieuznające bądź nawet uznające racje organu czyniłoby ewentualne ustalenia Sądu całkowicie dowolnymi, ponieważ byłyby one oparte na absolutnie niezweryfikowanym stanie faktycznym. To zaś w konsekwencji sprowadziłoby się do iluzoryczności kontroli sprawowanej przez Sąd. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie organ ograniczył się jedynie do stwierdzenia, iż na podstawie rozkładów jazdy PKP, metra oraz ZTM ustalił, że czas przejazdu skarżącego z miejsca stałego zamieszkania w O. do [...] nie przekracza dwóch godzin. Do akt sprawy nie zostały jednak dołączone żadne dokumenty potwierdzające takie stwierdzenie. Świadczy to niewątpliwie o niekompletności materiału dowodowego będącego podstawą zaskarżonej decyzji, a w konsekwencji wskazuje na uchybienia w gromadzeniu materiału dowodowego. Tym bardziej, że w tym zakresie organ winien stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i tym samym naruszył art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Jak bowiem wynika z treści art. 207 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 ze zm.): 1. do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 7 i 8, decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. 2. decyzje wydawane przez rektora w pierwszej instancji są ostateczne. W takim przypadku stosuje się odpowiednio art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. 3. organem właściwym do wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego i wydania dyplomu oraz do stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu tytułu zawodowego i wydaniu dyplomu jest rektor uczelni. 4. przepis ust. 1 stosuje się także do decyzji podjętych przez komisję stypendialną i odwoławczą komisję stypendialną, o których mowa w art. 175 ust. 3 i art. 176 ust. 3. Wskazać jednocześnie należy, iż organ winien również zwrócić uwagę na fakt, iż decyzja Wydziałowej Komisji Stypendialnej [...] odmawiająca przyznania stypendium mieszkaniowego studentowi nie zawiera uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ww. ustawy.