II OZ 1012/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 335/11 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowieniem z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 335/11, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2011 r., w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano w szczególności, że okoliczności niniejszej sprawy dają podstawę by uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wystąpienie skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 ppsa, poprzez "ewentualne szkody oraz skutki wynikające z braku stałego meldunku związane z codzienną egzystencją skarżącego". W zażaleniu na powyższe postanowienie M. B. wskazała, że wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku skarżącego, w sprawie nie występują okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie nie zostało wykazane, że udzielenie ochrony tymczasowej w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne. W szczególności, wymiana dowodu osobistego i prawa jazdy oraz zmiana danych w banku nie powodują wystąpienia po stronie skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Bez wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiocie wykonania decyzji o wymeldowaniu z pobytu stałego pozostaje także okoliczność toczącego się postępowania rozwodowego. Gołosłowne, bowiem pozbawione jakiegokolwiek uzasadnienia, pozostaje stanowisko Sądu I instancji, że wykonanie decyzji w przedmiocie wymeldowania mogłoby wywołać skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 ppsa. W związku z powyższym, przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji należycie uzasadni swoje stanowisko. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.