II SO/Wa 29/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.K. o wymierzenie Prezesowi [...] grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia [...] marca 2011 r. wraz z odpowiedzią na skargę i akt sprawy postanawia: - oddalić wniosek o wymierzenie grzywny - W dniu [...] kwietnia 2011 r. B.K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie grzywny Prezesowi Polskiej [...] za nieprzekazanie jego skargi z dnia [...] marca 2011 r. wraz z odpowiedzią na skargę i akt sprawy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż w dniu [...] marca 2011 r. wniósł za pośrednictwem Prezesa [...] skargę z dnia [...] marca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2011 r. o udzielenie informacji publicznej. Stwierdził, iż do dnia dzisiejszego, tj. do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organ nie wykonał obowiązku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż w jego ocenie termin do przekazania skargi wynosi, zgodnie z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami, trzydzieści dni i z zachowaniem tego właśnie terminu - w dniu [...] kwietnia 2011 r., skarga B.K. została przekazana wraz z kompletem dokumentów i odpowiedzią na skargę do Sądu. Przedmiotowa skarga została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt II SAB/Wa 142/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 wyżej wskazanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 omawianej ustawy. Stosownie zaś do art. 54 § 1 i 2 cytowanej ustawy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) stanowi, że do skarg rozpatrywanych w postępowaniu sądowoadministarcyjnym o udostępnienie informacji publicznej przekazanie skargi, akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Wskazana regulacja stanowi przepis szczególny w stosunku do ogólnego unormowania w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zakreślający inny, krótszy termin do wykonania obowiązku ciążącego na organie. Wymierzenie grzywny, o której mowa powyżej, jest środkiem dyscyplinująco – represyjnym, mającym na celu doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku przekazania skargi. Podkreślić należy, iż zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 ustawy wyraźnie wskazuje, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). W pierwszej kolejności należy wskazać, iż wbrew twierdzeniom Prezesa [...], do przekazania skargi B.K. z dnia [...] marca 2011 r. ma zastosowanie art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, bowiem przedmiotowa skarga dotyczy bezczynności organu w zakresie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] lutego 2011 r., w którym domagał się on udostępnienia informacji w oparciu o tę właśnie ustawę. Pomimo tego błędnego przyjęcia, zdaniem Sądu, organ wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Organ nie dochował wprawdzie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności, jednakże opóźnienie to (14 dniowe) nie wywołało niekorzystnych skutków po stronie skarżącego i nie uzasadnia w tym przypadku wymierzenia organowi grzywny. Opóźnienie organu nie miało również wpływu na możliwość rozpoznania sprawy, a organ przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jeszcze przed otrzymaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Sąd wziął również pod uwagę okoliczność, iż opóźnienie organu w przekazaniu skargi nie było efektem celowego opóźniania przez organ postępowania, ale wynikało z błędnego uznania, iż do przekazania przedmiotowej skargi ma zastosowanie ogólna regulacja wynikająca z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (organ przekazał skargę trzydziestego dnia od jej wniesienia), nie zaś przepis art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, iż wniosek B.K. o wymierzenie Prezesowi [...] grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Skoro ustawodawca nie nałożył na Sąd obowiązku każdorazowego wymierzania grzywny w przypadku wystąpienia przesłanek z art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i kwestię tę pozostawił do uznania Sądu, to ze wskazanych wyżej względów Sąd postanowił grzywny nie wymierzać. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 21 ustawy o dostępnie do informacji publicznej orzekł jak w sentencji.