II GZ 441/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-09-29
Skład orzekający: Maria Jagielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy błędne zaadresowanie skargi do sądu administracyjnego, spowodowane natłokiem problemów związanych z prowadzeniem firmy, licznej korespondencji, gąszczem przepisów oraz trudnościami finansowymi, stanowi podstawę do przywrócenia terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Błędne zaadresowanie skargi do sądu administracyjnego, nawet jeśli wynika z trudności życiowych strony, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu do jej wniesienia, jeśli strona miała obiektywną możliwość prawidłowego złożenia skargi. Naruszenie terminu w takich okolicznościach świadczy o niedołożeniu należytej staranności.Stan faktyczny
Skarżący R. W. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazał omyłkowe wysłanie wcześniejszej skargi na nieaktualny adres organu, tłumacząc to natłokiem problemów związanych z prowadzeniem firmy. Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu, uznając, że błąd nie spełnia przesłanki braku winy. Strona wniosła zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 855/11 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem zaskarżonym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, sygn. akt [...]
Dnia [...] marca 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący R. W. złożył skargę na przywołaną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W treści skargi znalazł się wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wcześniejszą skargę, złożoną w terminie, wysłał omyłkowo na poprzedni adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wyjaśniając iż błąd popełniony przez skarżącego nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy, ponieważ w decyzji organu II instancji znajdowało się jasne i wyczerpujące pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Sąd uznał, że w przytoczonych okolicznościach błędne zaadresowanie przesyłki świadczy o braku staranności skarżącego przy dokonywaniu wniesieniu skargi.
Na to postanowienie strona złożyła zażalenie podnosząc, że "w natłoku codziennych problemów związanych z prowadzeniem firmy, licznej korespondencji, gąszczu przepisów oraz trudnościami finansowymi" omyłkowo skarga została wysłana na niewłaściwy adres organu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270; dalej przywoływana jako p.p.s.a.) w związku z art. 85 p.p.s.a. skarga złożona przez stronę jest bezskuteczna, jeśli został złożona z naruszeniem wymogu złożenia w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Możliwe jest jednak przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy oraz wniosła o przywrócenie terminu do dokonania czynności w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Na postanowienie sądu w przedmiocie przywrócenia albo odmowy przywrócenia terminu przysługuje stronie zażalenie (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Z tego prawa skarżący skorzystał w przedmiotowej sprawie.
Zażalenie strony nie zasługuje na uznanie.
Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego jako kryterium istnienia winy w uchybieniu terminu przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przy ustaleniu winy w uchybieniu terminu należy więc ustalić czy zainteresowany był w stanie pokonać (usunąć) przeszkodę przy użyciu sił i środków normalnie dostępnych, nie ryzykując zdrowiem lub życiem własnym bądź innych, lub nie narażając siebie bądź innych na poważne straty majątkowe (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 maja 1998, syn. akt IV SA 1153/96).
Jak trafnie zauważył Sąd I instancji w pouczeniu znajdującym się w decyzji organu II instancji wskazany został prawidłowy adres do złożenia skargi. Należy więc zgodzić się ze stanowiskiem tego Sądu, że nadanie skargi na niewłaściwy adres organu, nie stanowi w zaistniałym stanie faktycznym podstawy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Strona bowiem miała obiektywną możliwość prawidłowego złożenia skargi. Naruszenie terminu stanowi więc o niedołożeniu należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw.
Z powyższych względów, na podstawie przepisu art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło