II OZ 955/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 304/11 o odrzuceniu zażalenia P. P. na postanowienie z dnia 4 czerwca 2012 r. w sprawie ze skargi P. P. i K. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 września 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 304/11 odrzucił zażalenie P. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 4 czerwca 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 12 marca 2012 r. o oddaleniu wniosku K. G. o zmianę postanowienia z dnia 2 sierpnia 2011 r. o odmowie przyznania K. G. przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 10 lipca 2012 r. P. P. został wezwany do uiszczenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia – wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 12 marca 2012 r. Odpis zarządzenia doręczony został P. P. w dniu 31 lipca 2012 r. W zakreślonym terminie P. P. nie uiścił wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 4 czerwca 2012 r. W tej sytuacji Sąd, orzekając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie P.P. W zażaleniu na powyższe postanowienie P. P. podniósł, że zażalenie na postanowienie dotyczące kosztów sądowych i prawa pomocy jest wolne od opłat, stąd opłata nie została uiszczona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd – art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. A mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.). Nadto z mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tegoż przepisu, tj. o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 12 marca 2012 r. o oddaleniu wniosku o zmianę postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie przyznania prawa pomocy nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 p.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym jak i podmiotowym, zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie ma istotnego znaczenia to, że wniosek o przywrócenie terminu dotyczył sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy, zaskarżone bowiem postanowienie nie dotyczy bezpośrednio kwestii przyznania prawa pomocy. W tej sytuacji skarżącego obciążał obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wniesionego na powyższe postanowienie z dnia 4 czerwca 2012 r. Zauważyć należy, że zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy brak uiszczenia przez skarżącego wpisu, pomimo właściwego doręczenia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia, skutkował po stronie Sądu I instancji obowiązkiem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.