II SA/Lu 339/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. W skardze na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. utrzymujące w mocy wydane w postępowaniu egzekucyjnym postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta z dnia [...]. o nałożeniu grzywny w wysokości 5000 zł w celu przymuszenia wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym - P. S. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że egzekucja grzywny wiązałaby się z "ogromną szkodą dla niego i jego rodziny". Skarżący jest bowiem "inwalidą I grupy" i utrzymuje się wyłącznie z renty inwalidzkiej i zasiłku pielęgnacyjnego; poza tym nie posiada żadnego majątku. Sąd zważył, co na następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu trudna sytuacja majątkowa skarżącego uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Dobrowolne uiszczenie przez niego grzywny w wysokości 5000 zł jest niemożliwe ze względu na brak środków finansowych – również egzekucja (potrącenia) z renty mogłaby pozbawić skarżącego i jego rodzinę koniecznych środków do życia, co wyczerpuje przesłankę "znacznej szkody". Z tych względów należało uwzględnić wniosek, orzekając, jak w sentencji.