V SA/Wa 288/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant - spec. Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi R. S.A. w W. na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego postanowił: odrzucić skargę Przedmiotem skargi jest Postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia [...] grudnia 2010 r., którym orzekł on o zwrocie wniesionego przez R. SA odwołania i o dokonaniu zwrotu kwoty [...] zł stanowiącej wpis od odwołania. W zaskarżonym postanowieniu organ orzekający wskazał, że dnia [...] grudnia 2010 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie R. SA wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na sprzedaż przez dostawcę energii elektrycznej w celu oświetlenia ulic, dróg i terenów publicznych na terenie działania zamawiającego oraz sprzedaż energii elektrycznej do obiektu siedziby zamawiającego. Do odwołania załączono dowód uiszczenia w dniu [...] grudnia 2010 r. wpisu. Dalej organ orzekający wyjaśnił, że zgodnie z art. 182 ust.1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia - jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2 , albo w terminie 15 dni jeżeli zostały przesłane w inny sposób. Zamawiający w dniu [...] listopada 2010 r. przesłał pocztą odwołującemu informację stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania, a więc 15 dniowy termin na wniesienie odwołania i uiszczenie wpisu upłynął w dniu [...] grudnia 2010 r. Postanowienie zawierało pouczenie, iż przysługuje na nie skarga do Sądu Okręgowego w K., którą można wnieść za pośrednictwem Prezesa Izby w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. skarżący R. SA wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił, że zostało wydane z naruszeniem przepisu art.182 ust.1 pkt 1 w zw. z art.187 ust.1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, polegającym na nieprawidłowym przyjęciu początku terminu do wniesienia odwołania. W ocenie skarżącego termin ten powinien być liczony od dnia otrzymania przez składającego odwołanie pisma zawierającego informację o czynności zamawiającego, a nie od daty nadania pisma, jak przyjął Prezes Krajowej Izby Odwoławczej. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazując równocześnie, że na postanowienie o zwrocie odwołania nie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ponieważ podlega ono zaskarżeniu skargą do sądu okręgowego na zasadach określonych w art.198 a) i następne ustawy Prawo zamówień publicznych. Po pisma zostało dołączone postanowienie Sądu Okręgowego w K. oddalające skargę na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w W. wydane na skutek odwołania wniesionego przez wykonawcę. Na rozprawie przed WSA w Warszawie pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności Sąd zobowiązany był rozważyć, czy rozpoznanie sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Skarżący R. SA wniósł na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podnosząc, że ustawa Prawo zamówień publicznych nie wyłącza zastosowania ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym oraz, że ani ustawa Prawo zamówień publicznych ani kpc nie przewidują środka odwoławczego od postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, więc postanowienie to zgodnie z art. 3 §2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Stanowisko skarżącego jest nieuzasadnione. Zgodnie z art.3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wskazany przez skarżącego przepis art.3§2 pkt 4 przewiduje właściwość sądów administracyjnych w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3, tzn. inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przede wszystkim należy wskazać, że wydanie zaskarżonego postanowienia nie stanowiło działalności z zakresu administracji publicznej, więc przywołany przez skarżącego przepis nie ma w sprawie zastosowania, a rozpoznanie sprawy nie należy do kompetencji sądu administracyjnego. Postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą zostało unormowane w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.jed. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz.759) zwanej dalej ustawą. W dziale VI ustawy uregulowane zostały między innymi zasady wnoszenia i rozpoznawania odwołań od niezgodnych z przepisami ustawy czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy. Zgodnie z art. 185 ust.7 ustawy do podstępowań odwoławczych prowadzonych przed Krajową Izbą Odwoławczą stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o sądzie polubownym (arbitrażowym), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Postępowanie to nie jest więc postępowaniem administracyjnym. Należy również wskazać, że Prezes Krajowej Izby Odwoławczej nie jest organem administracji publicznej. Stosownie do art.152 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach zamówień publicznych jest Prezes Urzędu. Stosownie do art. 172 ust.1 ustawy utworzona została Krajowa Izba Odwoławcza jako organ właściwy do rozpoznawania odwołań wnoszonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej jest organem Izby. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Odwoławczej (art.180 ust.3 ustawy). Zgodnie z art.187 ust.1 i 2 ustawy odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych i uiszczono wpis. Wpis uiszcza się najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia dołącza się do odwołania. Zgodnie z art.187 ust.6 ustawy w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie oraz po bezskutecznym terminie do usunięcia tych braków, Prezes Izby zwraca odwołanie w formie postanowienia. Jeżeli niezachowanie warunków formalnych lub niezłożenie pełnomocnictwa zostanie stwierdzone przez skład orzekający Izby, postanowienie o zwrocie odwołania zostanie wydane przez skład orzekający Izby, któremu w tym zakresie przysługują kompetencje Prezesa Izby (art.187 ust.7 ustawy). Na podstawie przepisów art.198 a) ust.1 i 198 b) ust.1 ustawy na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu okręgowego miejsca zamieszkania lub siedziby zamawiającego. W postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału VI ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy ustawy nie zawierają regulacji w przedmiocie możliwości zaskarżenia postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o zwrocie odwołania, dlatego w drodze analogii do skargi na postanowienie Prezesa Izby Odwoławczej należy stosować przepisy o skardze na postanowienie Izby. W przeciwnym wypadku na zwrot odwołania przez skład orzekający Izby przysługiwałaby skarga do sądu powszechnego, a w stosunku do postanowienia tej samej treści wydanego przez Prezesa Izby nie przysługiwałby żaden środek zaskarżenia. W związku z powyższym Sąd uznał, że skarga nie należy do właściwości sądu administracyjnego i na podstawie art. 58§1 pkt 1 odrzucił skargę.