II SO/Wa 3/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-06-13
Skład orzekający: Ewa Grochowska – Jung
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku niewywiązania się przez organ z obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, sąd powinien wymierzyć organowi grzywnę na wniosek skarżącego?Ratio decidendi
Sąd może wymierzyć organowi grzywnę na wniosek skarżącego, jeśli organ nie wywiąże się z obowiązku przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu administracyjnego w ustawowym terminie. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, a decyzja o jej nałożeniu zależy od oceny okoliczności sprawy, w tym przyczyn zwłoki i braku reakcji organu na wezwania sądu.Stan faktyczny
P.T. złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Rektorowi grzywny za niewywiązanie się z obowiązku przekazania skargi na bezczynność Rektora w przedmiocie niewydania decyzji dotyczącej egzaminu. Skarga została złożona w maju 2010 r., a do czerwca 2011 r. organ nie przekazał jej wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do sądu, pomimo dwukrotnego wezwania przez sąd. Sąd uznał wniosek za uzasadniony.Rozstrzygnięcie
1. Wymierzono Rektorowi grzywnę w wysokości 10000 zł. 2. Zasądzono na rzecz P.T. od Rektora kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.T. o wymierzenie Rektorowi [...] grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych sprawy w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie egzaminu i egzaminatora z przedmiotu [...] postanawia 1. wymierzyć Rektorowi [...] grzywnę w wysokości 10000 (dziesięć tysięcy) złotych, 2. zasądzić na rzecz P.T. od Rektora [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2010 r. P.T. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Rektorowi [...] grzywny za niewywiązanie się z obowiązków przewidzianych w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), tj. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia [...] maja 2010 r. na bezczynność Rektora [...] w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie egzaminu i egzaminatora z przedmiotu [...]. Ponadto P.T. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że organ permanentnie nie przekazuje jego skarg do Sądu. Do wniosku dołączył również kserokopię swojego pisma z dnia [...] września 2010 r., w którym zwraca się do Rektora [...] m.in. o przekazanie przedmiotowej skargi do Sądu.
Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał kserokopię powyższego wniosku Rektorowi [...] celem ustosunkowania się w terminie 30 dni. Powyższe pismo zostało doręczone organowi w dniu [...] grudnia 2010 r.
Z uwagi na brak odpowiedzi organu na powyższe wezwanie Sądu, pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. organ ponownie został wezwany o nadesłanie odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny wraz z aktami administracyjnymi niezbędnymi do rozpoznania przedmiotowej sprawy w terminie 7 dni, od dnia doręczenia powyższego wezwania.
Do dnia orzekania przez Sąd organ nie udzielił odpowiedzi na powyższy wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 1 ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy).
W myśl zaś art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinująco - restrykcyjnym mającym na celu doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku przekazania skargi.
Podkreślić należy, iż zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 ustawy wyraźnie wskazuje, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).
W niniejszej sprawie Rektor [...] do dnia dzisiejszego nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku. Z uzasadnienia wniosku wynika, że skarga została złożona w organie przy piśmie z dnia [...] maja 2010 r. Mimo upływu ponad roku od dnia złożenia skargi, organ nie wykonał ciążącego na nim obowiązku i nie przekazał przedmiotowej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Istotne jest również, że organ pomimo dwukrotnego wezwania Sądu w żaden sposób nie odniósł się do wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny i nie wyjaśnił przyczyn opóźnienia w przekazaniu skargi.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, w tym szczególnie długi okres zwłoki organu w przekazaniu skargi, Sąd uznał wniosek skarżącego za uzasadniony i nałożył na Rektora [...] grzywnę w wysokości 10000 zł.
Dodać należy, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2010 r., M.P. Nr 11, poz. 120) wyniosło 3.224,98 zł (art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania w pkt 2 sentencji orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło