I OZ 874/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-11-18
Skład orzekający: Joanna Banasiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony po upływie ustawowego terminu, może zostać uwzględniony, jeśli strona nie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 88 PPSA. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił datę ustania przyczyny uchybienia terminu na dzień doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi. Strona nie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, co czyniło wniosek niedopuszczalnym.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim. Pełnomocnik strony otrzymał odpis postanowienia o odrzuceniu skargi w dniu 18 kwietnia 2011 r. W dniu 27 kwietnia 2011 r. H. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. WSA w Łodzi postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2011 r. odrzucił ten wniosek jako spóźniony, uznając, że termin na jego złożenie upłynął 26 kwietnia 2011 r. H. S. wniósł zażalenie na postanowienie WSA.Rozstrzygnięcie
Oddalić zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 595/11 odrzucające wniosek H. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o scaleniu gruntów postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 107/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę H.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o scaleniu gruntów. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 18 kwietnia 2011 r.
H. S. w dniu 27 kwietnia 2011 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2011 r. odrzucił powyższy wniosek jako spóźniony na podstawie art. 87 § 1 i art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała w momencie powzięcia przez stronę skarżącą informacji o odrzuceniu skargi, zatem z momentem doręczenia postanowienia Sądu z dnia 8 kwietnia 2011 r. Okoliczność ta, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych oznaczonych sygnaturą II SA/Łd 107/11, miała miejsce w dniu 18 kwietnia 2011 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął z dniem 25 kwietnia 2011 r., jednakże z uwagi na to, iż ten dzień był dniem ustawowo wolnym od pracy (Poniedziałek Wielkanocny), ostatnim dniem terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był dzień 26 kwietnia 2011 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony przez stronę w dniu 27 kwietnia 2011 r. Jednocześnie strona nie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł H. S. wskazując, że od decyzji SKO z dnia 23 listopada 2010 r. złożył "odwołanie", które wysłał do organu w dniu 5 stycznia 2011 r. u operatora pocztowego prywatnego. Podniósł, że nie wiedział, iż Sąd nie honoruje poczty prywatnej. Wskazał, że jego pełnomocnik z urzędu otrzymał postanowienie w dniu 18 kwietnia 2011 r. a skarżącego powiadomił o tym dopiero 21 kwietnia 2011 r., ponadto nie interesował się sprawą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Jednakże w przypadku, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.)
W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy). Zgodnie zaś z art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Powyższe przepisy miały w sprawie niniejszej zastosowanie, gdyż jak wynika z akt sprawy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w dniu 27 kwietnia 2011 r., a ostatnim dniem terminu na złożenie tego wniosku był 26 kwietnia 2011 r. Powyższe przesądzało zatem o konieczności odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu z powodu jego niedopuszczalności.
Odnosząc się do zawartej w zażaleniu argumentacji dotyczącej braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi podkreślić należy, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie może się do niej ustosunkować. Przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu jest bowiem wyłącznie kwestia zgodności z prawem postanowienia Sądu pierwszej instancji w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Okolicznością bezsporną w sprawie jest, że wniosek ten złożony został w dniu 27 kwietnia 2011 r. Prawidłowo Sąd I instancji przyjął, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia postanowienia z dnia 8 kwietnia 2011 r., co nastąpiło w dniu 18 kwietnia 2011 r., zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a., na adres pełnomocnika skarżącego. W tej sytuacji słusznie uznano, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został z uchybieniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło