IV SAB/Gl 25/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka Protokolant Paulina Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi [...] Społecznej Rady A w K. na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w K. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę. Pismem z dnia [...]r. (data wpływu [...]r.) [...] Społeczna Rada Oświatowa (dalej zwana Radą) wniosła do [...] Kuratora Oświaty (dalej zwanego Kuratorem), opartą o przepisy art. 221 i art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.), skargę "na naruszenie praworządności przez Radę Pedagogiczną Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr 2 w S.". Zakwestionowała w niej uchwałę wspomnianego podmiotu z dnia [...]r. w sprawie przyjęcia nowego regulaminu oceny pracy nauczyciela, wnosząc o podjęcie czynności nadzorczych w tej materii. Pismem z dnia [...]r. Kurator powiadomił Radę, że ze względu na złożony charakter skargi oraz potrzebę konsultacji prawnej, nie jest możliwe jej załatwienie w terminie określonym w art. 237 § 1 k.p.a., wobec czego wyznaczył termin rozpatrzenia skargi na [...]r. Pismem z dnia [...]r. (data wpływu [...]r.) Rada zwróciła się do Kuratora o udostępnienie informacji publicznej, jakie czynności i w jakich terminach podjął on w sprawie rozpatrzenia opisanej wyżej skargi oraz na czym polega "złożony" charakter tej skargi i u jakich prawników zasięga konsultacji prawnej, o której mowa w piśmie z dnia [...]r. Kurator w piśmie z dnia [...]r. wyjaśnił, iż treść żądanej informacji w piśmie z dnia [...]r. nie stanowi informacji publicznej, dlatego nie jest możliwe jej udzielenie w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Jednocześnie wskazał, iż postępowanie skargowe jest postępowaniem uproszczonym, w którym m.in. nie wydaje się rozstrzygnięć, a zawiadamia się wnioskodawcę o sposobie załatwienia skargi. Przedmiotowa skarga jest na etapie gromadzenia materiałów i zostanie niebawem załatwiona. Pismem z dnia [...]r. Kurator powiadomił Radę o sposobie załatwienia skargi, informując, że w wyniku postępowania wyjaśniającego, w tym rozmowy z dyrektorem Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 2 w S., przyjęcia jego pisemnych wyjaśnień, zapoznania się z opinią prawną, uznano skargę za nieuzasadnioną. Stanowisko to szerzej w piśmie tym umotywowano. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Kuratora skardze na jego bezczynność, skarżąca Rada domagała się zobowiązania organu do podjęcia czynności przewidzianych w przepisach cytowanej wyżej ustawy z dnia 6 września 2001 r. W jej uzasadnieniu podała, że żądanie udostępnienia informacji publicznej zawarte w piśmie z dnia [...]r. nie zostało prawidłowo załatwione. Skarżąca nie podziela bowiem poglądu, wedle którego przedmiotowe dane nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Odnoszą się bowiem do zasad funkcjonowania kuratora oświaty będącego organem administracji publicznej. Żądanie nie zostało przedstawione w trybie skargowym, a oparte o przepisy przywołanej ustawy (art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. d i e). Daltego w ocenie skargi organ jest bezczynny. W odpowiedzi na skargę postulowano jej oddalenie, jako bezzasadnej, względnie o jej odrzucenie. W jej uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowe dane zostały zażądane w sprawie skargowej, zatem wykraczającej poza zakres kognicji sądów administracyjnych, a nadto nie stanowią informacji publicznej. Poza tym podkreślono, że organ w ustawowych terminach udzielił odpowiedzi na skargę, przedstawiając sposób jej załatwienia i materiał, na podstawie którego wyprowadził ostateczną konkluzję o jej nietrafności. W konsekwencji czego Kurator dowodził braku swej bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga jako pozbawiona usprawiedliwionej podstawy, przy braku zasadnych zarzutów branych pod rozwagę z urzędu, nie mogła odnieść skutku. Przede wszystkim wymaga wyjaśnienia, że po myśli art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest dokonywana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do brzmienia art. 3 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów administracyjnych w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Chodzi zatem o bezczynność w sprawach, w których wydawane są decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie oraz rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (pkt 4a). Skarżąca domaga się zobowiązania organu administracji publicznej do udostępnienia bliżej wskazanych w treści pisma z dnia [...]r. informacji o czynnościach podjętych przez [...] Kuratora Oświaty w sprawie zainicjowanej jej skargą z dnia [...]r., a więc danych dotyczących sposobu funkcjonowania tego organu. Zatem domaga się zobowiązania do udostępnienia danych mających charakter informacji publicznej, czyli wykonania czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Oparła swoje żądanie na przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Przeto żądanie mieści się w granicach kognicji tutejszego Sądu, bowiem w takich wypadkach dochodzi do udostępnienia informacji albo wyjaśnienia, że organ nie jest w jej posiadaniu albo, że nie stanowi ona informacji publicznej w rozumieniu tych przepisów, co następuje w drodze czynności materialno-technicznej, bądź też wydaje się decyzję w przypadkach uzasadniających odmowę udzielenia tejże informacji. Sąd nie podziela zatem poglądu organu, wedle którego przedmiot żądania wykracza poza granice informacji publicznej. Mieści się on wszak w ramach przykładowo sformułowanego zakresu informacji o sprawach publicznych w art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r., jakim są zasady funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1, czyli władzy publicznej oraz innych podmiotów wykonujących zadania publiczne. Kurator oświaty, jako kierownik jednostki organizacyjnej wchodzącej w skład zespolonej administracji rządowej w województwie (p. art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), jest niewątpliwie organem władzy publicznej. Przeto posiadanie żądanych danych stwarzało obowiązek ich udostępnienia (art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Wspomniane pismo z dnia [...]r. zainicjowało postępowanie w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, jest bowiem odrębnym pismem od skargi z dnia [...]r. Pogląd ten istotnie jest zasadny, ale w zakresie postępowania skargowego, od którego, mimo oczywistego związku, niniejsze postępowanie wszczęte wspomnianym wnioskiem, jest oderwane (odrębne). Z tego powodu stanowisko organu zawarte w odpowiedzi na skargę, a postulujące odrzucenie skargi, jest chybione. Na wstępie godzi się jeszcze tylko wskazać, że w przypadku skargi na bezczynność nie obowiązuje konieczność wyczerpania trybu poprzez wniesienie środka zaskarżenia. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej takowego nie przewidują, zaś przepisów k.p.a. w tym wypadku się nie stosuje, bo dochodzą one do głosu tylko w razie odmowy udzielenia informacji, toteż nie ma zastosowania art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ skarga nie zaczepia aktu ani czynności nie jest wymagane wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przewidzianego przepisami art. 55 § 3 i 4 tej ustawy. Przystępując do merytorycznego rozpatrzenia skargi należy mieć na uwadze, że o skuteczności skargi na bezczynność organu administracyjnego można mówić wówczas, gdy właściwy organ nie wykonuje w terminie nałożonego nań prawem obowiązku, bądź nie czyni tego w sposób przewidziany prawem. Przy czym bezczynność ma miejsce zarówno w razie braku działania ze strony organu, jak też w razie odmowy podjęcia czynności czy wydania aktu (tak Jerzy Świątkiewicz w Komentarzu do ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Białystok 1999 r., str.107). W orzecznictwie przyjęto nadto, iż skarga na bezczynność organu służy również w wypadku udzielenia niepełnej bądź, zdaniem strony, nieprawdziwej informacji publicznej. W myśl art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności albo stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jak to wyżej wskazano, w niniejszej sprawie przedmiotem żądania uczyniono dane stanowiące informację publiczną, skierowano również żądanie do podmiotu zobowiązanego do jej udzielenia. Przeto kluczowym zagadnieniem wymagającym rozważenia było to, czy Kurator udzielił Radzie żądanych informacji, bo jeśli nie, wówczas należałoby go do tego zobowiązać. W przekonaniu Sądu uczynił to, i to w ustawowym terminie. Bowiem w piśmie z dnia [...]r., będącym co do zasady odpowiedzią na skargę, zawarł również informacje żądane we wniosku z dnia [...]r. Oto wskazał, jakie czynności w sprawie podjął (rozmowa z dyrektorem szkoły, zapoznanie się z jego wyjaśnieniami pisemnymi, zakwestionowaną uchwałą rady pedagogicznej szkoły, opinią prawną). Nadto z analizy materiału sprawy można wywnioskować, iż uczynił to w okresie pomiędzy wpływem wspomnianych pism a udzieleniem odpowiedzi, zatem zadośćuczynił żądaniu podania, w jakich terminach podjął konkretne czynności. W tym zakresie zatem niepodobna bronić poglądu o bezczynności organu. Natomiast co do konsultacji prawnej, to Sąd zważył, iż regułą jest korzystanie z wiedzy prawników zatrudnionych przez organ. Z zasady ich dane osobowe są zamieszczane w Biuletynie Informacji Publicznej danego organu. Tak też stało się w niniejszej sprawie, co wynika ze złożonych podczas rozprawy wyjaśnień pełnomocnika organu, będącego w okresie załatwiania sprawy jedynym radcą prawnym zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy w [...] Kuratorium Oświaty. Tym wyjaśnieniom Sąd dał wiarę, gdyż brak jest na te okoliczności przeciwdowodu. Pełnomocnik organu podał również, że do pisma z dnia [...]r. "prawdopodobnie" dołączono opinię prawną sporządzoną przezeń oraz notatkę służbową z przeprowadzonych czynności w sprawie. A skoro tak, to zgodnie z utrwalonym orzecznictwem organ nie miał obowiązku udostępnienia tej informacji na skutek wniosku (art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej). W tym zakresie nie sposób więc postawić mu zarzutu bezczynności. Wreszcie odnośnie żądania wyjaśnienia treści zwrotu "złożony" charakter skargi, użytego w piśmie z dnia [...]r., trzeba zważyć, iż zdaje się mieć ono związek z pojęciem sprawy szczególnie skomplikowanej wedle art. 35 § 3 k.p.a. uzasadniającej przedłużenie terminu załatwienia sprawy. Wyłożenie jego rozumienia nie jest jednak obowiązkiem organu w ramach przepisów regulujących kwestie dostępu do informacji publicznej. Ta materia wykracza poza przepisy cytowanej wyżej ustawy. Nie podlegają udostępnieniu w tym trybie opinie, wnioski, gdyż informację publiczną stanowią wyłącznie fakty. Toteż zasadnie organ poprzestał na powiadomieniu skarżącej o tym pismem z dnia [...]r. W konsekwencji czego skarga okazała się nieuzasadniona, stąd na zasadzie art.151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegała oddaleniu.