VI SA/Wa 873/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Waldemar Śledzik (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia o uznaniu konkursu za grę losową oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Minister Finansów, powołując się na art. art. 233 § I pkt 1 w związku z art. 221 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8. poz. 60 z późn. zm.), w związku z art. 2 ust. 6 oraz z art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201. poz. 1540 z późn. zm. – zwaną dalej także "u.g.h.") po rozpatrzeniu odwołania z dnia 9 grudnia 2010 r. złożonego przez T. S.A. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] rozstrzygającą, że planowane przez T. S.A. z siedzibą w W. przedsięwzięcie pn. "[...]" jest grą losową - loterią audioteksową w rozumieniu ustawy dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Do rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. Wnioskiem z dnia 7 lipca 2010 r. T. S.A. z siedzibą w W. (zwane dalej także "Spółką" lub "T. S.A.") wystąpiła do Ministerstwa Finansów o wydanie decyzji rozstrzygającej czy przedsięwzięcie pn. "[...]" jest grą losową w rozumieniu art. 2 ust. 11 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Do wniosku Spółka załączyła projekt regulaminu konkursu. Z informacji zawartych we wniosku oraz w regulaminie wynikało, że przedmiotowe przedsięwzięcie miało być skierowane do zarejestrowanych członków Klubu Gracza T. Udział w konkursie miał nastąpić po przesłaniu pod wskazany numer wiadomości SMS z hasłem [...]. Organizator zamierzał nagrodzić ośmiu uczestników w/w przedsięwzięcia nagrodami rzeczowymi w postaci płyt CD zespołu [...]. Zwycięzcami zostaliby uczestnicy, których zgłoszenie SMS zostałoby zarejestrowane jako jedno z ośmiu pierwszych po godzinie 19-tej dnia 24 września 2010 r. w informatycznym systemie konkursowym. Prawo do nagrody uzyskaliby jedynie ci spośród uczestników, których SMS zostaną zarejestrowane jako pierwsze w kolejności w systemie konkursowym, czyli uczestnicy, którzy wykażą się sprawnością i umiejętnością działania na czas. O nagrodzie decydowałby zatem element sprawnościowy. W uzasadnieniu wniosku Spółka zaznaczyła, że planowany konkurs nie jest grą losową w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 11 u.g.h., gdyż, w szczególności, nie zachodzi przesłanka uzależnienia wyniku gry od przypadku albowiem o tym czy uczestnik nabywa prawo do nagrody decyduje jego sprawność. Po rozpatrzeniu wniosku, decyzją z dnia [...] listopada 2010 r., Minister Finansów rozstrzygnął, że przedsięwzięcie pod nazwą "[...]" wyczerpuje znamiona gry losowej - loterii audioteksowej, o której mowa w art. 2 ust. I pkt 11 ustawy o grach hazardowych. Odwołując się do treści art. 2 ust. 1 u.g.h. organ uznał, że mechanizm przyznawania wygranych w przedmiotowym konkursie wykazuje cechy losowości. Możliwość wysłania zgłoszenia SMS w taki sposób, jak to wskazano w regulaminie, a więc żeby "SMS dotarł do informatycznego systemu konkursowego Organizatora w dniu 24 września zaraz po godzinie 19.00 (...)" spowoduje, że wszyscy uczestnicy konkursu, znając czas, tj. datę, godzinę i minutę, kiedy należy przesłać zgłoszenie, będą starali się zrobić to skutecznie. Uczestnicy nie mogą wiedzieć, które połączenia spośród wielu wysłanych jednocześnie, zostaną zarejestrowane jako pierwsze po upływie wskazanego czasu. W konsekwencji, zastosowany w konkursie mechanizm wyłaniania laureatów nie jest więc mechanizmem promującym uczestników, którzy najszybciej, najsprawniej wykonali zadanie określone w regulaminie. Ponadto organ wskazał, że należy odróżnić typowe konkursy "na czas", promujące najszybciej przesłane zgłoszenia, od przedsięwzięć, w których zadaniem uczestników jest wysłanie wiadomości SMS w takim momencie, aby z jak największym prawdopodobieństwem przewidzieć czy będzie ona miała szansę zostać zarejestrowana - jak w przypadku zgłoszonego do oceny konkursu - jako jedna z ośmiu bezpośrednio po czasie wskazanym u regulaminie. Z uwagi na powyższe, minister nie podzielił przedstawionego przez wnioskodawcę stanowiska, zgodnie z którym o uzyskaniu prawa do wygranej decyduje sprawność uczestnika. Skoro aktywność uczestnika sprowadza się do wysłania zgłoszenia/zgłoszeń i oczekiwania na informację czy udało mu się uplasować jako jeden z ośmiu pierwszych, nie może być mowy o rozstrzygnięciu innym, niż zależne od przypadku. Dlatego też organ uznał, uwzględniając iż udział w przedmiotowej grze losowej ma nastąpić poprzez wysłanie wiadomości SMS, że planowana akcja prowadzona zgodnie z przedstawionymi zasadami, spełnia łącznie ustawowe przesłanki w zakresie uznania jej za loterię audioteksową, opisaną w art. 2 ust. 1 pkt 11 u.g.h Zgodnie z tym przepisem, loteria audioteksowa jest taką grą losową, w której uczestniczy się przez: • odpłatne połączenie telefoniczne lub • wysłanie krótkich wiadomości tekstowych (SMS) z użyciem publicznej sieci - a podmiot urządzający loterię oferuje wygrane pieniężne i rzeczowe. Organ podkreślił przy tym, że przyjęta ocena konkursu p.n. "[...]" jako loterii audioteksowej wynika nie tylko z analizy definicji gry losowej, ale również ukształtowanego w tym zakresie orzecznictwa sądów. Pismem z dnia 9 grudnia 2010 r., Spółka wniosła odwołanie od decyzji Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2010 r., zarzucając naruszenie art. 2 ust. 1 u.g.h. Odwołująca, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, w szczególności podkreśliła, iż przedstawiony w regulaminie gry mechanizm oparty na zasadzie pierwszeństwa nie może zostać zakwalifikowany jako mechanizm losowy, którym rządzi przypadek, co ewentualnie mogłoby pozwolić na uznanie decyzji Ministra Finansów za uzasadnioną. Mechanizm wyłaniania zwycięzców w Konkursie oparty jest bowiem na jasnych, z góry określonych zasadach, weryfikowalnych zarówno z matematycznego, jak i logicznego punktu widzenia. Element losowości został zastąpiony elementem kolejności zgłoszeń, który zdecyduje o zwycięstwie konkursu. Dlatego nie można zaakceptować tezy organu, że oparta jest na losowości, a wynik prowadzonego w ten sposób konkursu zależy od przypadku. Przedstawiona w regulaminie konkursu formuła oparta jest na mechanice "kto pierwszy ten lepszy" i jest analogiczna o konstrukcji premiującej każdą ilość osób, które jako pierwsze dokonają danej czynności, od dokonania której organizator uzależnia przyznanie nagród w akcji. Bez znaczenia pozostaje natomiast okoliczność, iż czynnością taką jest nadanie wiadomości SMS, a osobą która wygrywa nagrodę w konkursie jest osoba, której wiadomość została zrejestrowana na jednej z pierwszych z ośmiu pozycji. Po rozpatrzeniu odwołania, Minister Finansów działając w trybie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. utrzymał w mocy decyzję tego samego organu z dnia decyzję z dnia [...] listopada 2010 r. W uzasadnieniu decyzji organ podtrzymał argumentację uzasadniającą twierdzenie, że planowany przez Spółkę konkurs, prowadzony zgodnie z przedstawionymi we wniosku i załączonym regulaminie zasadami, spełnia ustawowe przesłanki gry losowej określone w art. 2 ust. 1 pkt 11 u.g.h. Oceniając mechanizm przyznawania wygranych w przedsięwzięciu "[...]" ponownie uznał, że wykazuje on cechy losowości. Dokonując analizy gry w kontekście załączonego do wniosku regulaminu zaznaczył, że planowane przedsięwzięcie miało być skierowane do zarejestrowanych członków Klubu Gracza T. (§ 2 pkt 1 regulaminu). Udział w konkursie miał nastąpić po przesłaniu pod wskazany numer wiadomości SMS z hasłem [...] (§ 2 pkt 2 regulaminu). W celu zwiększenia szansy na wygraną każdy uczestnik mógłby wielokrotnie przesłać zgłoszenie SMS (opłata za SMS-a 2,44 zł brutto - § 2 pkt 4 regulaminu). Zwycięzcami przedmiotowego przedsięwzięcia zostaliby uczestnicy, których zgłoszenie SMS zostałoby zarejestrowane jako jedno z ośmiu pierwszych po godzinie 19-tej dnia 24 września 2010 r. (§ 3 pkt 1 regulaminu). Organizator zamierzał nagrodzić w/w ośmiu uczestników nagrodami rzeczowymi w postaci płyt CD zespołu [...] (§ 4 pkt 1 regulaminu). Nadto, za każdy przesłany SMS uczestnik będący zarejestrowanym członkiem Klubu Gracza T. miał otrzymywać po 2 punkty klubowe (§ 3 pkt 2 regulaminu). Możliwość wysłania zgłoszenia SMS w taki sposób, jak to wskazano w § 3 pkt 1 regulaminu powoduje, że uczestnicy nie mogą wiedzieć, które połączenia, spośród wielu wysłanych jednocześnie, zostaną zarejestrowane jako pierwsze po upływie wskazanego czasu. Podzielił wcześniejszy pogląd zaprezentowany w decyzji z dnia [...] listopada 2010 r., że zastosowany w przedmiotowym konkursie mechanizm wyłaniania laureatów nie jest mechanizmem promującym uczestników, którzy najszybciej i najsprawniej wykonają zadanie określone w regulaminie. Odnosząc się do twierdzeń odwołującej się Spółki, że zaproponowany konkurs jest typową "grą na czas" organ wyraził pogląd, że przedsięwzięcia, w których zadaniem uczestników jest wysłanie wiadomości SMS w takim momencie, aby z jak największym prawdopodobieństwem przewidzieć czy będzie ona miała szansę zostać zarejestrowana jako jedna z ośmiu bezpośrednio po czasie wskazanym w regulaminie nie może być uznawane za taką "grę na czas". Skoro bowiem aktywność uczestnika sprowadza się do wysłania zgłoszenia/zgłoszeń i oczekiwania na informację czy udało mu się uplasować jako jeden z ośmiu pierwszych, nie może być mowy o rozstrzygnięciu innym, niż zależne od przypadku. Dlatego też nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 2 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, gdyż przedsięwzięcie pn. "[...]" spełnia wszystkie przesłanki gry losowej - loterii audioteksowej, określone w ustawie o grach hazardowych. W dniu 22 marca 2011 r. T. S.A. (zwana w dalszej części "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Finansów domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów sądowych, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Skarżąca w uzasadnieniu skargi przywołała argumenty i twierdzenia podnoszone wcześniej w odwołaniu, uzupełniając je dodatkowo odniesieniem się do poglądów przedstawionych przez Ministra Finansów w zaskarżonej decyzji. Kwestionując trafność rozstrzygnięcia organu oraz wskazując na fragment uzasadnienia dotyczący rozważań organu na temat tzw. przedsięwzięć "na czas" podniosła w szczególności, że regulamin konkursu nie wskazuje na losowanie lub przypadkowy wybór osób uczestniczących w konkursie. Mechanizm wyboru takich osób jest usystematyzowany i wskazuje precyzyjnie osoby, które zostaną laureatami. Osoby te nie są wybierane z utworzonej listy nadesłanych wiadomości SMS metodą losową czy też przypadkowo, lecz według ściśle opisanego w regulaminie klucza, stworzonego i przewidywalnego już przed rozpoczęciem konkursu. W konsekwencji element losowości został obiektywnie wyeliminowany, zaś mechanizm oparty na zasadzie pierwszeństwa (jak w przypadku planowanego konkursu "[...]") nie może zostać sklasyfikowany jako mechanizm losowy, którym rządzi przypadek, co ewentualnie mogłoby pozwolić na uznanie decyzji organu za prawidłowe. W odpowiedzi na powyższą skargę Minister Finansów w pełni podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej także: "p.p.s.a."). W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga T. S.A. nie zasługuje na uwzględnienie. Istotą sporu w niniejszej sprawie jest ocena losowości mechanizmu zastosowanego do wyłaniania kandydatów do wygranej w planowanym przez Skarżącą przedsięwzięciu pn. "[...]". W ocenie Ministra Finansów, planowany przez wnioskodawcę konkurs, prowadzony zgodnie z przedstawionymi we wniosku zasadami i załączonym regulaminem, spełnia łącznie ustawowe przesłanki gry losowej, opisane w art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 19 listopada 2010 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540). Jego wynik tj. otrzymanie nagród rzeczowych przez uczestników, zależeć będzie od przypadku. Zdaniem skarżącej, mechanizm przedstawiony w regulaminie konkursu pn. "[...]" nie pozostawia miejsca przypadkowi. Regulamin konkursu nie wskazuje bowiem na losowanie lub przypadkowy wybór osób uczestniczących w przedsięwzięciu, zaś mechanizm wyboru takich osób jest usystematyzowany i wskazuje precyzyjnie osoby, które zostaną laureatami. W konsekwencji, element losowości został obiektywnie wyeliminowany na rzecz zasady pierwszeństwa. Sąd nie może zgodzić się z powyższym poglądem Skarżącego i podziela stanowisko Ministra Finansów, zgodnie z którym przedmiotowy konkurs wyczerpuje ustawowe przesłanki w zakresie uznania go za grę losową. Przedsięwzięcie pn. "[...]" miało być skierowane do zarejestrowanych członków Klubu Gracza T. 2 pkt 1 regulaminu). Udział w konkursie miał nastąpić po przesłaniu pod wskazany numer wiadomości SMS z hasłem [...] (§ 2 pkt 2 regulaminu). W celu zwiększenia szansy na wygraną każdy uczestnik mógłby wielokrotnie przesłać zgłoszenie SMS (oplata za SMS-a 2.44 zł brutto - § 2 pkt 4 regulaminu). Zwycięzcami przedmiotowego przedsięwzięcia zostaliby uczestnicy. których zgłoszenie SMS zostałoby zarejestrowane jako jedno z ośmiu pierwszych po godzinie 19-tcj dnia 24 września 2010 r. 3 pkt 1 regulaminu). Zdaniem Sądu, oceniając powyższy mechanizm przyznania wygranych w przedsięwzięciu "[...]", należy uznać, że wykazuje on cechy losowości. Możliwość wysłania zgłoszenia SMS w taki sposób żeby, jak wskazano w § 3 pkt 1 regulaminu "(...) SMS dotarł do informatycznego systemu konkursowego Organizatora w dniu 24 września zaraz po godzinie 19:00., bowiem 8 pierwszych Uczestników Konkursu, których SMS -y z hasłem [...] zostaną zarejestrowane jako pierwszych osiem w kolejności (wg unikalnych numerów telefonów uczestników) w informatycznym systemie konkursowym Organizatora wygra przewidziane regulaminem Konkursu nagrody" nie daje – wbrew twierdzeniom Skarżącego –gwarancji, że rzeczywiście właśnie te osoby wygrają konkurs. Jest bowiem oczywistym, że uczestnicy konkursu, znając czas, tj. datę, godzinę i minutę, kiedy należy przesiać zgłoszenie, będą starali się zrobić to skutecznie, a więc jak najszybciej. Zgodzić się więc należy ze stanowiskiem organu, że uczestnicy nie mogą wiedzieć, które połączenia, spośród wielu wysłanych jednocześnie, zostaną zarejestrowane jako pierwsze po upływie wskazanego czasu. Będzie to bowiem niekoniecznie zależne od sprawności uczestnika gry, jak to akcentuje Skarżąca, ale także od innych czynników, jak choćby "sprawności" urządzeń rejestrujących organizatora gry czy też "wydolności" technicznej sieci operatora, za pomocą którego uczestnik konkursu wysyła SMS-a. Taki stan rzeczy przewidział zresztą sam Organizator konkursu, który wyraźnie stwierdza w § 2 pkt 4 regulaminu, że "w celu zwiększenia szansy na wygraną, każdy uczestnik mógłby wielokrotnie przesłać zgłoszenie SMS (...)". Przyjęcie wskazanej regulacji, zdaniem Sądu, świadczy także o tym, że - wbrew twierdzeniom Skarżącej – przyjęty w konkursie mechanizm nie eliminuje "elementu losowości" i wprowadza "obiektywne zasady pierwszeństwa". Jak słusznie zauważył też organ, w planowanym przedsięwzięciu zadaniem uczestników jest wysłanie wiadomości SMS w takim momencie, aby z jak największym prawdopodobieństwem przewidzieć czy wiadomość będzie miała szanse zostać zarejestrowana jako jedna z ośmiu bezpośrednio po czasie wskazanym w regulaminie, co przeczy istocie typowego przedsięwzięcia "na czas", tj. gdy uczestnicy wykonują określone zadania najszybciej po ich rozpoczęciu. Inaczej mówiąc, zastosowany w przedmiotowym konkursie mechanizm wyłaniania laureatów nie jest mechanizmem promującym uczestników, którzy najszybciej, najsprawniej wykonają zadanie określone w regulaminie, ale sprowadza się do wysłania zgłoszenia/zgłoszeń i oczekiwania na informacje czy udało mu się uplasować jako jeden z ośmiu pierwszych. Notabene, jak już wskazano wcześniej, operacji wysyłania SMS-ów uczestnik może dokonywać wielokrotnie, aż "do skutku". W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, uznać trzeba, że rozstrzygnięcie konkursu będzie zależne w znacznej mierze od przypadku i niekoniecznie uzależnione będzie od "szybkości" i sprawności uczestnika gry. Właśnie z uwagi na powyższe nie można podzielić przedstawionego przez Skarżącego poglądu, zgodnie z którym o uzyskaniu prawa do wygranej decyduje sprawność uczestnika. Powyższa ocena Sądu, zgodnie z którym przedmiotowy konkurs wyczerpuje ustawowe przesłanki w zakresie uznania go za grę losową jest zbieżna z poglądami Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wielokrotnie zwracał w swoich orzeczeniach uwagę na to, iż "wystarczy stwierdzenie występowania elementu losowości wpływającego na wynik gry (wygraną pieniężną lub rzeczową) aby zakwalifikować ją do gier losowych w rozumieniu ustawy o grach i zakładach wzajemnych" (obecnie ustawy o grach hazardowych) oraz, że "wprowadzenie dodatkowych elementów do gier losowych w postaci elementu wiedzy lub zręczności mających stworzyć pozory braku losowości, a które nie mają istotnego wpływu na warunki do odbioru nagrody, nie pozbawia znamion ustawowych gry losowej" (por. dla przykładu wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach: sygn. akt II SA 1095/99 oraz sygn. akt II SA 3217/00). Zdaniem Sądu, organ słusznie przyjął, że zasadniczym elementem ustawowej definicji gry losowej jest zależność wyniku od przypadku, co z kolei decyduje o uznaniu danego przedsięwzięcia za podlegające rygorom ustawy o grach hazardowych. W przedmiotowym konkursie spełnione są również pozostałe przesłanki określone w art. 2 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, zgodnie z którymi grami losowymi są gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik zależy, w szczególności, od przypadku, a warunki gry określa regulamin. Tym samym, aby określoną grę uznać za losową niezbędne jest łączne spełnienie trzech przesłanek: 1) warunki gry określa regulamin; 2) organizator oferuje wygrane rzeczowe lub pieniężne; 3) wynik zależy od przypadku. Ze względu na fakt wyczerpywania łącznie powyższych elementów przedmiotowej definicji, zdaniem Sądu, organ prawidłowo zakwalifikował przedsięwzięcie "[...]" jako grę losową. Sąd podzielił też stanowisko organu, że ponieważ udział w przedmiotowej grze losowej ma nastąpić poprzez wysłanie wiadomości SMS, to należało uznać, że planowane przedsięwzięcie spełnia ustawowe przesłanki w zakresie uznania jej za loterię audioteksową, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy o grach hazardowych. Zgodnie z w/w przepisem grą losową jest loteria audioteksowa, w której uczestniczy się przez: a) odpłatne połączenie telefoniczne lub b) wysłanie krótkich wiadomości tekstowych (SMS) z użyciem publicznej sieci telekomunikacyjnej - a podmiot urządzający loterię oferuje wygrane pieniężne i rzeczowe. Dlatego też, zdaniem Sądu, jako nieuzasadniony uznać trzeba zarzut Skarżącej dotyczący naruszenia art. 2 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, gdyż przedsięwzięcie pn. "[...]" spełnia przesłanki gry losowej - loterii audioteksowej, określone w ustawie o grach hazardowych. Niezależnie od powyższego i wychodząc poza granice zarzutów Sąd stwierdza, że decyzja organu zawiera wyczerpujące uzasadnienie prawne jak i faktyczne oraz wskazuje motywy, jakimi kierował się organ podejmując rozstrzygnięcie. Reasumując, decyzja Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. odpowiada prawu. Została wydana w oparciu o wyczerpująco zebrany materiał dowodowy, po dokonaniu wnikliwej analizy zasad gry pn. "[...]" przedstawionych w regulaminie i wniosku Skarżącej. Organ ustalił i wskazał stan faktyczny sprawy, w oparciu o który zastosował w sprawie określoną normę prawną, dokonując wyczerpującego uzasadnienia dla dokonanej przez siebie oceny przedmiotowego przedsięwzięcia. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.