I OZ 708/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 1148/10 o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi [...] S.C. J.B. i E.W-B. na czynność Burmistrza Gminy [...] z dnia 14 września 2010 r. w przedmiocie ustawienia znaku drogowego postanawia: oddalić zażalenie. W dniu 3 listopada 2010 r. J.B. i E.W-B. działający w ramach spółki cywilnej [...] złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na czynność materialno-techniczną Burmistrza Miasta i Gminy [...] polegającą na ustawieniu na drodze wewnętrznej – działce nr ewid. 1946/5 w Jedliczu znaku drogowego B-18 (zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 3,5 tony). W skardze wskazano, że działka nr 1946/5 pozostająca własnością Gminy [...] stanowi dojazd do działek nr 1943/2, 1944/12, 1944/13, 1944/14 i 1944/15. Na nieruchomościach tych istnieje obiekt handlowy, obecnie rozbudowywany, a na rzecz właścicieli działki nr 1943/2 została ustanowiona w 1997 r. służebność przechodu i przejazdu istniejącym pasem drogowym o szerokości 3,5 m przez działki 1946/5, 1937/3, 1922 i 1943/1. Ustawienie znaku drogowego B-18 uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1148/10, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej P.p.s.a., zawiesił postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż w toku rozprawy zarówno skarżący, jak i pełnomocnik Burmistrza Gminy [...] podnieśli, że przed Sądem Rejonowym w Krośnie Wydział I Cywilny toczyło się postępowanie o ochronę posiadania służebności przechodu i przejazdu m. in. na działce 1946/5. Wyrokiem z dnia 5 maja 2011 r., I C 389/10 Sąd ten nakazał pozwanej Gminie [...] usunięcie posadowionego na trasie szlaku służebnego znaku drogowego B-18 zakazującego przejazdu pojazdów o masie całkowitej powyżej 3,5 tony przez ten szlak służebności ustanowionej na rzecz nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1943/2. Do akt sprawy dołączona została kserokopia tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie pełnomocnik organu oświadczył, że od wyroku z dnia 5 maja 2011 r. I C 389/10 została wniesiona apelacja, która jeszcze nie została rozpoznana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie podkreślił, że niniejsza sprawa dotyczy umieszczenia znaku drogowego, które zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908, ze zm.) i rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. Nr 177, poz. 1729) należy do czynności związanych z zarządzaniem ruchem i spoczywa na zarządcy drogi. Droga, na której ustawiono sporny znak nie należy do kategorii dróg publicznych, jednakże biorąc pod uwagę nowelizację ustawy Prawo o ruchu drogowym z dnia 22 lipca 2010 r. (Dz. U. nr 152, poz. 1018 – wejście w życie 4.09.2010 r.), która rozszerza zakres obowiązywania ustawy również na strefy ruchu obejmujące co najmniej 1 drogę wewnętrzną, stwierdził, że sprawa niniejsza dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej. Tym samym sprawa ta podlega jurysdykcji sądu administracyjnego, który zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., orzeka również w sprawach skarg na inne niż decyzje lub postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jednak w ocenie Sądu I instancji, w sprawie objętej skargą, pomiędzy tymi samymi stronami toczy się odrębne postępowanie przed sądem powszechnym i nie zostało ono prawomocnie zakończone. W tej sytuacji zachodzi przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., do zawieszenia postępowania z urzędu, bowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Burmistrz Gminy [...], wnosząc o jego uchylenie zarzucił naruszenie art. 14 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 152, poz. 1018 ze zm.) w związku z art. 10 ust. 7 i art. 10 ust. 10 a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) oraz art. 125 § 1 pkt 1 i art. 3 § 2 P.p.s.a. przez błędne przyjęcie, iż w przypadku ustawienia - przez zarządcę drogi wewnętrznej stanowiącej własność Gminy [...], tj. Burmistrza Gminy [...] - znaku "B-18" (zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 3,5 tony) mamy do czynienia z czynnością materialno - techniczną, o jakiej mowa w § 3 ust. 2 pkt 4 P.p.s.a, i nie odrzucenie skargi "[...]" s.c. J.B. w sytuacji, gdy są spełnione przesłanki do odrzucenia skargi określone w art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 4 P.p.s.a., jak również poprzez bezzasadne zawieszenie postępowania w sytuacji, gdyż nie mamy do czynienia ze sprawą sądowoadministracyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Podkreślenia wymaga fakt, że zawarte w przepisie art. 125 P.p.s.a. podstawy zawieszenia postępowania sądowego mają charakter podstaw fakultatywnych. O zawieszeniu postępowania w tych przypadkach decydują względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest ocenie sądu , ale sposób jego wykładni nie może prowadzić do tworzenia nowych podstaw zawieszenia postępowania (T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2008). Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego nie może być brana pod uwagę w oderwaniu od zasady szybkości postępowania. Tymczasem zawieszenie postępowania w sytuacji, gdy brak jest ku temu wystarczających przesłanek naruszałoby zasadę szybkości (por. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 395/11). Sąd musi zatem rozważyć, czy w konkretnym przypadku zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania. Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010). Należy zgodzić się z Sądem I instancji, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, tj. postępowania przed sądem powszechnym. W rozpatrywanej sprawie J.B. i E.W-B. działający w ramach spółki cywilnej [...] złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na czynność materialno-techniczną Burmistrza Miasta i Gminy [...] polegającą na ustawieniu na drodze wewnętrznej – działce nr ewid. 1946/5 w Jedliczu znaku drogowego B-18 (zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 3,5 tony). Sprawa przed sądem powszechnym dotyczy zaś ochrony służebności m. in. dotyczącej działki nr 1946/5, a wyrokiem z dnia 5 maja 2009 r., od którego wniesiono apelację, Sąd Rejonowy w Krośnie nakazał Gminie [...] usunięcie posadowionego na trasie szlaku służebnego znaku drogowego B-18. Na tym etapie postępowania ocena Naczelnego Sądu Administracyjnego ograniczała się do zbadania zasadności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 1148/10, które zostało wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania. W związku z powyższym, bez znaczenia dla oceny tego rozstrzygnięcia były argumenty organu wnoszącego zażalenie dotyczące odrzucenia skargi [...] S.C. J.B. i E.W-B. na czynność Burmistrza Gminy [...] z dnia 14 września 2010 r. w przedmiocie ustawienia znaku drogowego, jako niepodlegającej kognicji sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.