II GZ 331/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-06-29
Skład orzekający: Cezary Pryca
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej odmowy przyznania rekompensaty pieniężnej należy uiścić wpis stały czy stosunkowy od skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Skoro przedmiotem zaskarżenia była odmowa przyznania konkretnej kwoty pieniężnej (rekompensaty), należało uiścić wpis stosunkowy. Zarządzenie wzywające do uzupełnienia wpisu było błędne, ponieważ wpis w należnej wysokości został już uiszczony, a ponadto oparto je na nieprawidłowej podstawie prawnej i błędnie określono wartość przedmiotu zaskarżenia.Stan faktyczny
Spółka PKP wniosła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury odmawiającą przyznania rekompensaty pieniężnej. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał Spółkę do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi, uznając go za stosunkowy. Spółka wniosła zażalenie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących wpisu, twierdząc, że powinien być to wpis stały. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 kwietnia 2011 r.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia PKP – P. L. K. S.A. w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1463/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi PKP – P. L. K. S.A. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania i wypłacenia rekompensaty postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1463/10 wezwał PKP P. L. K. S.A. w W. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2010 r. nr [...] w kwocie 23.415,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu ustalono na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Na powyższe zarządzenie Spółka PKP wniosła zażalenie, w którym zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie :
-art. 220 § 1 oraz art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wpis sądowy w sprawie jest wpisem stosunkowym, w sytuacji gdy należałoby uiścić wpis stały;
-§ 2 ust.1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że wpis sądowy w sprawie jest wpisem stosunkowym, gdy tymczasem chodzi o wpis stały,
-art. 7 p.p.s.a. poprzez naruszenie zasad ekonomiki procesowej i ustalenie wpisu po upływie roku od wpływu skargi
-art. 223 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i cofnięcie sprawy – po wyznaczeniu rozprawy do etapu formalnego badania skargi, pomimo, że sąd w przypadku ustalenia, że od skargi nie została uiszczona należna opłata powinien był nadal prowadzić rozpoczętą sprawę a dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji powinien był nakazać ściągnięcie opłaty od strony.
Mając powyższe na uwadze Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia a w przypadku uznania, że w sprawie powinien być zapłacony wpis stosunkowy zmianę zarządzenia poprzez wezwanie do uzupełniania wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. W myśl art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia Infrastruktury z dnia 18 maja 2010 r. nr[...] , w której organ odmówił przyznania i wypłacenia wnioskowanej przez Spółkę rekompensaty w kwocie 2.351,46 złotych z tytułu kosztów poniesionych na normalizację rachunkowości. Zatem rozstrzygnięcie decyzji dotyczyło odmowy przyznania i wypłaty Spółce świadczenia w określonej wysokości. W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia była konkretna suma pieniężna od skargi należało uiścić wpis stosunkowy a nie, jak twierdzi Skarżąca, wpis stały. Jak wynika z akt sprawy Spółka uiściła wpis stały od skargi w kwocie 200 złotych. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Przewodniczący Wydziału VII WSA w W. zarządzeniem z dnia 16 września 2010 r. prawidłowo zarządził zwrot 100 złotych tytułem nadpłaconego wpisu, gdyż wpis stosunkowy został określony na podstawie § 1 pkt 1 wspominanego rozporządzenia i wyniósł w sprawie 100 złotych. Błędnie natomiast Przewodniczący Wydziału wezwał Spółkę zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 23.415,00 złotych, w sytuacji gdy należny wpis został uiszczony w wymaganej wysokości. Podkreślenia wymaga, że w zarządzeniu podano nieprawidłową wartość przedmiotu zaskarżenia, która wynosiła 2.351,46 złotych oraz niewłaściwą podstawę prawną oszacowania wpisu stosunkowego tj. § 1 pkt 4 rozporządzenia. Przepis ten odnosi się do przypadku, gdy wysokość należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem wynosi ponad 100.000,00 złotych a wysokość wpisu wynosi 1% tej wartości tj. nie mniej niż 2000, 00 złotych i nie więcej niż 100.000,00 złotych.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania i na podstawie art. 185 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło