III SAB/Lu 22/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] maja 2011 r. pełnomocnik M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania zaświadczenia. W piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r. zatytułowanym: "Wycofanie skargi" pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż w dniu [...] maja 2011 r. otrzymał wymagane postanowienie Starosty o odmowie wydania zaświadczenia, aczkolwiek z datą wsteczną – [...] kwietnia 2011 r. W tej sytuacji pełnomocnik skarżącego oświadczył, że ponieważ żądanie skarżącego zostało spełnione, wycofuje skargę złożoną do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002, Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a) – skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofniecie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wada nieważności. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w sytuacji skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe ulega umorzeniu. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącego pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. cofnął skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania zaświadczenia. W niniejszej sprawie Sąd nie znalazł powodów, dla których można by uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, czy też zmierzające do obejścia prawa, bądź mające spowodować utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.