II OZ 796/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 989/11 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sadowego oraz uzupełnienia braków formalnych w sprawie ze skargi K.R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego postanawia: oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił K.R. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych jej skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarżąca wezwana została, zarządzeniem z dnia 18.04.2001 r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Zarządzenie to doręczono stronie w dniu 9.05.2011 r., jednakże w zakreślonym terminie nie zostało ono wykonane. Pismem z dnia 23.05.2011 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu, jako przyczynę uchybienia wskazując swój wyjazd. Wojewódzki Sąd Administracyjny – powołując się na art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." – uznał, iż okoliczność ta nie może być uznana za przesłankę uzasadniającą przywrócenie uchybionego terminu, bowiem skarżąca nie wykazała, aby uchybienie nastąpiło bez jej winy. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła K.R., stwierdzając iż zaskarżone orzeczenie jest krzywdzące i restrykcyjne. Skarżąca podkreśliła, iż wykonała wezwanie Sądu siedem dni po upływie terminu, a ponadto nie jest traktowana na równi z organem, który swoich czynności dokonywał z wielomiesięcznymi opóźnieniami. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. Przywrócenie uchybionego terminu, zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., możliwe jest jedynie w wypadku, gdy uchybienie nastąpiło bez winy strony. Art. 87 § 2 tej ustawy składa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu na stronę, która domaga się przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie K.R. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż we wniosku skarżącej nie zostały wskazane okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić brak winy strony w uchybieniu terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stanowisko to uznać należy za w pełni uzasadnione. Nie można bowiem uznać, aby wyjazd skarżącej – którego celu ani czasu trwania dodatkowo w żaden sposób nie określono – wskazywał na brak winy strony w uchybieniu. Podkreślenia wymaga, iż skarżąca osobiście odebrała wezwanie do uzupełnienia braków jej skargi, wiedziała zatem o wiążącym ją terminie do dokonania tych czynności, jednakże nie podjęła żadnych kroków, aby przed swoim wyjazdem wypełnić żądanie Sądu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.