II FZ 503/11
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-09-13
Skład orzekający: Bogdan Lubiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do badania kwestii formalnej poprawności zatwierdzenia wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w ramach postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny nie jest władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii formalnej poprawności zatwierdzenia wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż jest to kompetencja Sądu Najwyższego. W zakresie zarzutu dotyczącego zasadności zaskarżonego zarządzenia, sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu.Stan faktyczny
Spółka B. sp. z o.o. wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie, które wezwało ją do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie odrzucające wcześniejsze zażalenie. Skarżąca spółka nie zgodziła się z wezwaniem do uiszczenia wpisu, wnosząc o uchylenie zarządzenia z powodu nieważności postępowania, łącząc to z kwestiami formalnymi wyboru Prezydenta RP. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogdan Lubiński, , , po rozpoznaniu w dniu 13 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2011 r. sygn. akt III SO/Wa 14/11 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Izby Skarbowej w W. w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: oddalić zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 27 lipca 2011 r., III SO/Wa 14/11, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał B. Sp. z o.o. w W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia na postanowienie sądu z dnia 7 lipca 2011 r. odrzucającego zażalenie w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną podano art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej rozporządzenie).
W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący nie zgodził się z wezwaniem do uiszczenia wpisu, wniósł o jego uchylenie z powodu nieważności postępowania jako efektu niedochowania warunków formalnych wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie z braku uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu.
Po pierwsze należy wskazać, że w niniejszej sprawie podnoszone w zażaleniu przez stronę okoliczności, mające mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej nie mieszczą się w katalogu przesłanek powodujących nieważność postępowania zawartych w art. 183 § 2 pkt 1-6 p.p.s.a. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.; zwanej dalej: p.u.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw; nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii formalnej poprawności zatwierdzenia wyborów na Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Natomiast, Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także ważności referendum ogólnokrajowego i referendum konstytucyjnego (art. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym – Dz.U. Nr 240, poz. 2052 ze. zm.). Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w całości podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu z dnia 19 sierpnia 2011 r., II FZ 445/11.
W zakresie zaś zarzutu dotyczącego zasadności zaskarżonego zarządzenia z dnia 27 lipca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji zgodnie z prawem określił i wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Stosownie bowiem do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a). Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wydziału ma zatem obowiązek wezwać skarżącego aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł. Dlatego też wezwanie skierowane przez sąd pierwszej instancji było prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło