I SAB/Wa 123/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Marta Kołtun-Kulik Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A. G., D. Z., M. Ł. i P. S. na bezczynność Prezydenta [..] W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania 1. zobowiązuje Prezydenta [..] W. do rozpoznania wniosku A. G., D. Z., M. L. i P. S. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [..] składającą się z działek oznaczonych numerem [..] o powierzchni [..] m2, [..] o powierzchni [..] m2 i 5 o powierzchni [..] m2 (dawne numery hipoteczne [.]) w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2. zasądza od Prezydenta [..] W. na rzecz skarżących A. G., D. Z., M. L. i P. S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego oraz na rzecz A. G., D. Z., M. L. kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. A. G., D. Z., M. L. P. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul.[...], ozn. hip.[...], (składającą się z czerech działek o numerach od [...] do[...]. Wskazali, że od połowy 2006 r. organ prowadzący postępowanie o odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość nie wydał żadnego rozstrzygnięcia merytorycznego. Został zgromadzony cały materiał dowodowy, a mimo tego organ nie wydaje rozstrzygnięcia W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że następcy prawni dawnych właścicieli wszczęli postępowanie o odszkodowanie za nieruchomość [...] położona przy ul[...]. Pismem z dnia 11 marca 2010 r. strony zostały poinformowane o przyczynach niedotrzymania terminu określonego w art. 35 K.p.a. oraz że postępowanie zostanie zakończone do 30 czerwca 2011 Na rozprawie w dniu 8 lipca 2011 r. pełnomocnik skarżących poinformował, że w odnośnie działki nr [...] (dawna[...]) została wydana decyzja przyznająca odszkodowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Skarga wymieniona w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", jest środkiem mającym na celu wyeliminowanie stanu bezczynności organu i doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie administracyjnej. Mając na uwadze powyższe należy na wstępie wskazać, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 K.p.a.). Użyte w tym przepisie wyrażenie "bez zbędnej zwłoki" oznacza, że sprawa ma być załatwiona tak szybko, jak to jest możliwe, przy czym, nie później niż w ciągu miesiąca powinno nastąpić załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, zaś sprawy szczególnie skomplikowanej, nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 K.p.a.). W odpowiedzi na skargę organ powołał się na pismo z dnia 11.03.2010 r. skierowane do pełnomocnika stron postępowania, z którego mają wynikać przyczyny niedotrzymania terminów załatwienia sprawy, określonych w art. 35 K.p.a. Z pisma tego wynika, że "ze względu na bardzo dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań nie było możliwe rozpatrzenie wniosku o odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość w terminie określonym przez Wojewodę [...]." W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że tłumaczenia organu w postaci natłoku wpływających spraw i niewystarczającej obsady kadrowej do załatwiania ich na bieżąco, czyli w terminach wynikających z k.p.a., nie mogą być uznane za uzasadnioną przeszkodę w załatwieniu sprawy (por. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 17.05.2007 r. IV SAB/Wa 35/07, LEX nr 347049). Ponadto, z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności między innymi, gdy nie podejmuje w prawnie ustalonym terminie żadnych czynności w sprawie lub gdy jakkolwiek prowadzi postępowanie, to jednak mimo ustawowego obowiązku nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, ani innej czynności (wyroki NSA z 19 lutego 1999 r. w sprawie sygn. akt IV SAB 153/98 - LEX nr 48688). Podawane zaś przez organ powody ciągłego przesuwania terminu załatwienia sprawy nie mogą być usprawiedliwieniem dla zwłoki w jej załatwieniu, gdyż nie mieszczą się w przesłankach określonych w art. 35 § 5 K.p.a. Wyznaczanie nowych terminów załatwienia sprawy nie mogło więc w takiej sytuacji spowodować, że organ nie pozostaje w bezczynności. Jeśli się również zważy, że przed wystąpieniem ze skargą do sądu skarżący skorzystał ze środka przeciwdziałania bezczynności organu w postaci zażalenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 K.p.a., to skargę na bezczynność Prezydenta W. należało uznać za zasadną i na podstawie art. 149 P.p.s.a. wyznaczyć organowi termin do załatwienia wniosku skarżącego w stosownej formie procesowej. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.