I OZ 789/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 851/11 odrzucające wniosek E. D. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi E. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 851/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek E. D. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego z dnia 24 maja 2011 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż zarządzeniem z dnia 24 maja 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi. W dniu 16 czerwca 2011 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2011 r. Sąd I instancji odrzucił to zażalenie z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia. Odpis postanowienia doręczono w dniu 19 lipca 2011 r. Następnie, postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z dnia 24 maja 2011 r. Wskazano też, że wniesienie zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu nie mogło mieć wpływu na bieg uchybionego terminu, ponieważ nastąpiło po upływie przewidzianego terminu. Nadmieniono, iż w zażaleniu nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Odpis postanowienia z dnia 8 sierpnia 2011 r. doręczno skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2011 r. W dniu 18 sierpnia 2011 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 24 maja 2011 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu umknęło jego uwadze wśród dużej ilości dokumentów w sprawie. Wywiódł, że jego spostrzegawczość uległa osłabieniu z powodu przyjmowania dużej ilości leków o różnym działaniu, wymienionych w karcie informacyjnej leczenia szpitalnego, której kserokopię załączył do wniosku. Nadmienił, że oprócz tych leków, w ostatnim okresie rozpoczął przyjmowanie dwóch kolejnych. Przytaczając treść art. 86 § 1, art. 87 § 1 i § 4 oraz art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd I instancji stwierdził, iż za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia zażalenia należy przyjąć 19 lipca 2011 r. Wtedy bowiem skarżącemu doręczono odpis postanowienia z dnia 11 lipca 2011 r., z uzasadnienia którego dowiedział się, że spóźnił się z wniesieniem zażalenia. W terminie siedmiu dni od tej daty, to jest do dnia 26 lipca 2011 r. E. D. mógł skutecznie złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Wniosek złożony dopiero w dniu 18 sierpnia 2011 r. i dlatego Sąd postanowił o jego odrzuceniu, na podstawie art. 88 w związku z art. 160 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł E. D., zarzucając błędne ustalenie przyczyny uchybienia terminu. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący przedstawił te same argumenty co we wniosku o przywrócenie terminu, wskazując dodatkowo schorzenia, na które cierpi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie zaś do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż w przedmiotowej sprawie najdalszym terminem, w którym przyjąć można, że ustąpiła przyczyna uchybienia terminu, był dzień 19 lipca 2011 r. kiedy to doręczono skarżącemu odpis postanowienia odrzucającego zażalenie na zarządzenie z dnia 24 maja 2011 r. Tym samym termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu upływał w dniem 26 lipca 2011 r. W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu z dnia 18 sierpnia 2011 r., jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Podkreślić należy, iż Sąd I instancji odrzucając jako spóźniony wniosek o przywrócenie terminu, nie ocenia przesłanek uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., oddalił zażalenie.