III SA/Wa 1691/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie WSA, po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. spółka cywilna E. T., K. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji postanawia umorzyć postępowanie sądowe E. spółka cywilna E. T., K. C. (dalej "Spółka") złożyła 18 maja 2011r. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej "DIS") z [...] marca 2011r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z [...] grudnia 2010r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z [...] września 2010r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 17 czerwca 2011r. wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Zarządzenie doręczono Spółce 28 czerwca 2011r. Do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie 5 lipca 2011r., tj. w terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi wpłynęło pismo Spółki o cofnięciu ww. skargi. W jego uzasadnieniu, podniesiono m.in., że Spółka 30 maja 2011r. otrzymała decyzję DIS z [...] maja 2011 r., w której uchylono w całości ww. decyzję NUS i umorzono postępowanie. W związku z tym, wyjaśnienie wątpliwości Spółki, co do treści uchylonej decyzji nie ma dla Spółki żadnego znaczenia. Dlatego też Spółka cofnęła skargę na postanowienie DIS z [...] marca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z ww. przepisu wynika, że sąd rozpoznający wniosek strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem musi mieć na względzie by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności. Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie przesłanki te nie zachodzą. Warto również stwierdzić, że skoro DIS uchylił decyzję NUS z [...] września 2010r., co do której Spółka miała wątpliwości oraz, co do której wydano zaskarżone w sprawie postanowienie postępowanie w tej kwestii stało się bezprzedmiotowe. Sąd wziął również pod uwagę, że to skarżąca Spółka jest dysponentem skargi, więc jej cofnięcie przed uiszczeniem należnego wpisu w prawidłowej wysokości także wiąże sąd. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli Skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W ocenie Sądu, oświadczenie zawarte w piśmie z 5 lipca 2011r. stanowi skuteczne cofnięcie skargi. Wobec powyższego należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.