I FZ 139/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, , , po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Po 418/11 odrzucające zażalenie Wł. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Po 418/11 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 12 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania kontrolnego postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Po 418/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2012 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi W. L. na postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 12 kwietnia 2012 r. wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania kontrolnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji powołując się na treść art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. Nr 270, dalej jako P.p.s.a.) stwierdził, że skarżący nie uiścił w terminie wpisu od zażalenia, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem W. L. wniósł zażalenie domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji w całości oraz przywrócenia terminu do opłacenia wpisu. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie kwitował osobiście skierowanej do niego przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu i nie pamięta kto doręczył mu tę przesyłkę. Dodał, że uległ wypadkowi samochodowemu i po przebytej trepanacji czaszki traci pamięć. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika niezbicie, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego r. doręczono skarżącemu w dniu 1 lutego 2012 r. (k. 168 akt Sądu pierwszej instancji). Treść zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. pisma, podpisanego przez skarżącego nie nasuwa żadnych wątpliwości. Brak jest w nim poprawek, czy skreśleń, a data odbioru zarządzenia została wpisana odręcznie i jest zgodna z datą pieczęci pocztowej. Ponadto obok daty widnieje również adnotacja, że przesyłka została odebrana osobiście. Z kolei w motywach zażalenia nie wyjaśniono, na jakiej podstawie strona kwestionuje informację zawartą w dokumencie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Samo natomiast twierdzenie skarżącego, że nie pamięta, aby kwitował odbiór przesyłki i nie wie kto doręczył mu przesyłkę nie jest wystarczające do przekonania Sądu o jego słuszności. W związku z powyższym ustalenia Sądu pierwszej instancji, że wpis od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2012 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 12 kwietnia 2011 r., uiszczono z uchybieniem terminu określonego w art. 49 § 1 P.p.s.a. nie zostały przez skarżącego w żaden sposób podważone. Tym samym niezasadny jest też wniosek zażalenia o uchylenie zaskarżonego postanowienia, bowiem prawidłowo orzeczono w nim o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2012 r. na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.