I SA/Sz 498/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę. [...] roku M. S. złożył Naczelnikowi Urzędu Celnego w S. deklarację uproszczoną AKC-U, dotyczącą nabycia wewnątrzwspólnotowego, którego przedmiotem był samochód osobowy marki [...] o nr nadwozia[...] , pojemności silnika 2.685 cm3, roku produkcji 2002. W deklaracji tej podatnik jako podstawę obliczenia podatku zadeklarował kwotę [...] zł, natomiast zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu tego nabycia w kwocie [...] Strona okazała organowi podatkowemu również umowę kupna sprzedaży samochodu z dnia [...] roku, niemiecki dokument identyfikacyjny pojazdu, niemiecjki dokument FahrzeugscheinMUR-RWlO, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu oraz złożyła dokument, z którego wynikają informacje techniczne na temat nabytego przez Stronę samochodu osobowego. Po analizie uproszczonej deklaracji nabycia wewnątrzwspólnotowego oraz załączonych dokumentów mając na uwadze ustalenia poczynione w toku przeprowadzonych czynności sprawdzających Naczelnik Urzędu Celnego w S. stwierdził, że Podatnik wykazał w deklaracji AKC-U podstawę opodatkowania w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej tego samochodu. Stosownie do art. 272 ust. 3 ustawy Ordynacja podatkowa organ wezwał Stronę do zmiany wysokości podstawy opodatkowania na kwotę [...] zł poprzez złożenie korekty uproszczonej deklaracji nabycia wewnątrzwspólnotowego lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej w/w samochodu. Jednocześnie organ poinformował Podatnika, o skutkach nie zastosowania się do wezwania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Strona wniosła o dokonanie oględzin przedmiotowemu samochodu, które dokonał funkcjonariusz celny, który stwierdził, że samochód nie posiada uszkodzeń, wyposażony jest w automatyczną skrzynię biegów a stan licznika wynosi [...] km. Z czynności oględzin sporządzono protokół. Postanowieniem z dnia [...] roku organ wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, powstałego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego. Po zawiadomieniu strony o możliwości zapoznania ze zgromadzonym materiałem z którego strona nie skorzystała, Naczelnik Urzędu Celnego w S.decyzją z dnia [...] roku na podstawie art. 21 §3, art.207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8, z 2005 r., poz. 60 ze zm.), art. 2 pkt 9, art. 3 ust. 1, ust. 2, art. 8 ust. 1 pkt 4, art. 13 ust. 1, art. 100 ust. 1, art. 101 ust. 2 pkt 1-3, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 8 i ust. 9, art. 105 pkt 1 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 3, z 2009 r., poz. 11 ze zm.) określił M. S. podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] o nr nadwozia [...] w kwocie [...] zł oraz zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu osobowego. Organ wskazał, iż podstawa opodatkowania zadeklarowana przez podatnika bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego pojazdu. Średnią wartością rynkową ustalił organ korzystając z dostępnego na rynku programu komputerowego zawierającego informacje dotyczące uśrednionych wartości rynkowych pojazdu - o nazwie Info-Ekspert. W odwołaniu od decyzji Strona zarzuciła: - naruszenie art. 104 ust. 8 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 3 z 2009 r. poz, 11 ze zm.) w związku z art. 122 i art. 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, - wobec uchylenia art. 224 ustawy Ordynacja podatkowa naruszenie zasady bezwzględnej suspensywności, poprzez uznanie, że wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Przekazując odwołanie wraz z całością akt sprawy Naczelnik Urzędu Celnego w S., nie zgodził się z zarzutami Strony. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w S. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] roku i określił M.S. należne zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego w kwocie [...] zł. Przywołując przepisy ustawy o podatku akcyzowym Dyrektor Izby Celnej wskazał na istniejące regulacje w zakresie nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Następnie odnosząc się do przesłanych na etapie postępowania odwoławczego dokumentów związanych z naprawą samochodu osobowego ocenił, że nie uzasadniały one pomniejszenia średniorynkowej wartości samochodu w związku z jego stanem technicznym, ponieważ były one związane z naprawą samochodu dokonaną prawie jeden miesiąc po przemieszczeniu samochodu na terytorium kraju (przemieszczenie 10 maja 2010 roku a naprawa 7 czerwca 2010 roku) a badania techniczne z wynikiem pozytywnym przeprowadzono w dniu przemieszczenia samochodu, uprawniony diagnosta uznał, iż może być on dopuszczony do ruchu drogowego. Powyższe wskazuje, iż przedmiotowa naprawa samochodu dokonana 7 czerwca 2010 roku mogła zaistnieć w związku z normalną eksploatacją tego pojazdu. Ponadto organ wskazał, że do protokołu oględzin przeprowadzonych w dniu 14 maja 2010 roku Strona nie wniosła zastrzeżenia o istniejących wadach technicznych tego pojazdu. Zważywszy na powyższe okoliczności Dyrektor Izby Celnej w S. przyjął, iż samochód nabyty wewnątrzwspólnotowo przez Stronę był w chwili powstania obowiązku podatkowego 10 maja 2010 roku w dobrym stanie technicznym. Organ powołał się także na przepisy art. 180 i art. 187 Ordynacji podatkowej argumentując, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem stąd w zakresie ustalenia średniej wartości samochodu organ może korzystać z opinii biegłych, zestawień tabelarycznych, w których publikowane są średnie wartości rynkowe pojazdów z jednoczesnym uwzględnieniem korekt wynikających z tych katalogów - wykorzystano więc programy: Eurotax Informator Rynkowy Samochody Osobowe - właściciel programu: EurotaKGlass s Polska Sp. z o.o. oraz Info-Ekspert Katalog Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego - właściciel programu:"Info-Ekspert" Sp. z o.o. Dodatkowo w odniesieniu do zarzutów Skarżącego o naruszenie art. 122 ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Celnej w S. w toku prowadzonego postępowania odwoławczego w związku wątpliwościami odnośnie wersji nabytego przez Stronę samochodu [...] będącego przedmiotem postępowania wystąpił z prośbą do Autoryzowanego Dealera [...] Auto B. Spółka jawna z siedzibą w S. o jej ustalenie wskazując znany organowi nr nadwozia samochodu - powyższe wpłynęło na zmniejszeniu o kwotę [...] zł kwoty zobowiązania podatkowego określonego Stronie przez organ pierwszej instancji. Ponadto organ odwoławczy dodatkowo pismem z dnia [...] roku wystąpił do Wydział Komunikacji Starostwa Powiatowego w S. o nadesłanie dokumentów złożonych wraz z wnioskiem o dokonanie rejestracji samochodu celem ustalenia daty rejestracji samochodu i dokładnego sprecyzowanie terminu płatności podatku akcyzowego. W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej w S. nie uznaje zarzutu naruszenia art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Wskazując na zakres orzekania przez organ odwoławczy i odmienność rozstrzygnięć organów I i II instancji, Dyrektor podkreślił, iż nie narusza to zasady dwuinstancyjności (art. 127 Ordynacji podatkowej) bowiem dokonał ponownej analizy sprawy a nadto wydał rozstrzygnięcie korzystniejsze dla Strony, co w żaden sposób nie podważa zaufania do organów podatkowych lecz świadczy o niezależności obu postępowań. W związku z tym również zarzut naruszenia art. 121 Ordynacji podatkowej uznał organ za nieuzasadniony. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 104 ust. 8 i ust. 11 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 3 z 2009 r. poz, 11 ze zm.) w związku z art. 121,122 i 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie w S. i umorzenie postępowania w sprawie. Zdaniem Strony do sprzedaży samochodów osobowych stosuje się odpowiednie przepisy Kodeksu Cywilnego zatem cena w umowie wyrażona jest ceną sprzedaży. Ponadto, że nabywając pojazd zapoznała się z jego stanem technicznym, który wprost wyrażał jego wartość i że był zmuszony wydatkować kwotę [...] zł na części zamienne do silnika wysokoprężnego, które to części są jednymi z podstawowych części niezbędnych dla prawidłowego funkcjonowania tego typu silników. Zaniechanie przeprowadzenia prac remontowych silnika, skutkowałoby trwałym uszkodzeniem silnika a poza tym stan silnika był również podstawą do określenia przez strony wartości przedmiotu sprzedaży samochodu osobowego. Strona twierdzi ponadto, iż określenie wartości samochodu na podstawie programu Info-Ekspert należy traktować jako dowód pośredni. Jedynym bezpośrednim dowodem są w jej opinii bardzo skąpe oględziny samochodu przeprowadzone przez funkcjonariusza celnego. Pominięcie ustalenia faktu mającego znaczenie dla sprawy dotyczące stanu technicznego samochodu stanowi w opinii Strony naruszenie art. 121, 122 i art. 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Skarżący powołuje się w rym zakresie na orzecznictwo krajowe tj. wyroki Sądów administracyjnych. Zdaniem Skarżącego nie można przerzucać na podatnika błędów łub uchybień popełnionych przez samego prawodawcę (niejasność przepisów), jak i przez organ podatkowy (niewłaściwa interpretacja) - wyrok NSA z 17.06.1988 HI S.A. 118/88, GP 1989, nr 20. Istotne różnice w rozstrzygnięciach organu obu instancji zarówno w zakresie samej istoty sprawy jak i wysokości zobowiązania (różnica ponad 30 %), mogą w opinii Skarżącego uzasadniać jego stanowisko przedstawione w niniejszej skardze. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej odnosząc się do jej zarzutów wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, że sądowa kontrola ostatecznej decyzji administracyjnej polega na badaniu jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, natomiast względy poza prawne, a więc takie, których nie przewidują przepisy prawa mające zastosowanie w konkretnej sprawie, w toku tej kontroli nie są brane pod uwagę. Konsekwencją sprawowanej przez Sąd funkcji kontrolnej jest brak uprawnienia do wydawania wyroków merytorycznie załatwiających sprawę w zastępstwie właściwych organów administracji tj. tak jak w niniejszej sprawie stosownie do żądania Skarżącego uchylenia decyzji i umorzenia sprawy. W przypadku stwierdzenia w wyniku kontroli, że zaskarżona decyzja dotknięta jest istotnymi wadami prawnymi, Sąd decyzję taką eliminuje z obrotu prawnego poprzez jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności - w zależności od rodzaju stwierdzonego uchybienia ( art. 145 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jednakże z takim przypadkiem nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Stan faktyczny jest bezsporny : Skarżący [...] r. nabył samochód marki [...] rok produkcji 2002. Złożył deklarację uproszczoną AKC-U, w której jako podstawę obliczenia podatku zadeklarował kwotę [...] zł, natomiast zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu tego nabycia wskazał w kwocie [...] zł. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do kwestii prawidłowości określenia przez organy celne wysokości podstawy opodatkowania z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] , i w konsekwencji prawidłowości określenia zobowiązania w podatku akcyzowym. Poddając analizie przepisy prawa materialnego, w oparciu o które wydana została zaskarżona decyzja, stwierdzić należy, że skarga nie jest zasadna. Podstawę prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.). Na tle uregulowań prawnych w niej zawartych organy podatkowe przyjęły, że M. S. jest podatnikiem podatku akcyzowego w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem ww. samochodu osobowego. Skarżący nie kwestionuje tej okoliczności, natomiast nie zgadza się z wysokością ustalonej przez organy podstawy opodatkowania. Jak wynika z zaskarżonej decyzji podstawa ta określona została w oparciu o normy zawarte w art. 104 ustawy o podatku akcyzowym. Analizując treść tego przepisu należy wyróżnić w nim pewne etapy postępowania. Po pierwsze, jeśli organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej stwierdzi, że wysokość podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży na terytorium kraju albo nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu osobowego, wzywa podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego (art. 104 ust. 8 ustawy o podatku akcyzowym). Przy czym średnią wartością rynkową samochodu osobowego jest wartość ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, tego samego modelu, rocznika oraz - jeżeli jest to możliwe do ustalenia - z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy (art. 104 ust. 11 ustawy o podatku akcyzowym). Po wezwaniu, o którym mowa w art. 104 ust. 8 ustawy o podatku akcyzowym, inicjatywa przerzucona zostaje na podatnika, który albo zmieni wysokość podstawy opodatkowania, albo wskaże przyczyny dla których przyjął, że samochód osobowy przedstawia wartość niższą od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego. W sytuacji, gdy podatnik nie udzieli odpowiedzi, nie dokona zmiany wysokości podstawy opodatkowania bądź gdy nie wskaże przyczyn, które uzasadniają podanie jej wysokości znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej uprawniony jest podjąć kolejną czynność, tj. określić wysokość podstawy opodatkowania (art. 104 ust. 9 ustawy o podatku akcyzowym). Przenosząc treść tych przepisów na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że po tym, jak organ stwierdził, że zadeklarowana przez M. S. podstawa opodatkowania nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu marki [...] bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu notowanej na rynku krajowym, wezwał podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego. Tym samym organ wypełnił obowiązki wynikające z art. 104 ust. 8 ustawy o podatku akcyzowym. Przy czym organ uprawniony był stwierdzić, iż brak jest uzasadnienia dla zadeklarowania zaniżonej podstawy opodatkowania, ponieważ samochód na dzień przemieszczenia tj. 10 maja 2010 r. posiadał badanie techniczne zaświadczające o jego sprawności, Skarżący nie wniósł uwag co do stanu technicznego stwierdzonego przy oględzinach samochodu przeprowadzonych przez funkcjonariusza celnego na wniosek Skarżącego, nie przedstawił dokumentów mających zaświadczać o jego złym stanie technicznym. Zasadnie zatem organ odwoławczy nie uwzględnił dokumentów załączonych przez Skarżącego do odwołaniu a mających przemawiać za złym stanem technicznym samochodu z dnia przemieszczenia a dotyczących wymiany części zamiennej w postaci spryskiwacza, śruby mocowania, uzupełnienia uszczelniacza smarów i materiałów eksploatacyjnych oraz przeprowadzonego testu silnika - ogółem na kwotę [...] zł. W realiach niniejszej sprawy uzasadniona jest konstatacja organu, że wydatki te poniesione na naprawę dokonaną 7 czerwca 2010 r. po pierwsze dotyczyły usunięcia wad, które nastąpiły w trakcie normalnej eksploatacji samochodu osobowego na terytorium kraju prowadzonej po dacie powstania obowiązku podatkowego, dacie przeglądu technicznego oraz dacie czasowej rejestracji na terytorium kraju a po drugie część napraw dotyczyła uzupełnienia materiałów eksploatacyjnych, które to wydatki co do zasady nie mają wpływu na średniorynkową wartość samochodu tj. jego stan techniczny. Organ celny uprawniony był zatem określić podstawę tą we własnym zakresie, stosownie do treści art. 104 ust. 9 ustawy o podatku akcyzowym wykorzystując w tym celu informatory rynkowe średnich wartości pojazdów tj. Eurotax Informator Rynkowy Samochody Osobowe - właściciel programu: EurotaKGlass s Polska Sp. z o.o., ul. Janczarów 4, 02-960 Warszawa oraz Info-Ekspert Katalog Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego - właściciel programu:"Info-Ekspert" Sp. z o.o., ul. Kochanowskiego 1 lok.43, 01-864 Warszawa a nadto informacje Autoryzowanego Dealera [...] Auto B. Spółka jawna z siedzibą w S.. Nie ulega wątpliwości, że narzędzia służące do dokonania analiz porównawczych w celu ustalenie wartości rynkowej pojazdu leżą w gestii organu podatkowego zatem w toku postępowania dowodowego organ zobowiązany jest dopuścić jako dowód wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy – stosownie do art. 180 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 104 ust. 11 ustawy o podatku akcyzowym. Zatem przyjęte przez Skarżącego wartościowanie zgromadzonym dowodów nie znajduje uzasadnionych podstaw. Skarżący w toku postępowania tak przed organem pierwszej jak i drugiej instancji miał możliwość wnoszenia uwag do przyjętych przez organ ustaleń, jednak trzykrotnie, poza odwołaniem tego nie uczynił tj. przy oględzinach samochodu, gdy podatnik został zawiadomiony o zapoznaniu się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym tak przed organem pierwszej (postanowienie doręczone 28 czerwca 2010 r.) jak i drugiej instancji (postanowienie doręczone 24 stycznia 2011 r.). W tym kontekście bezzasadny pozostaje zarzut zawarty w skardze, iż organ celny nie wyjaśnił wątpliwości, co do stanu technicznego samochodu czy wartości samochodu. Właśnie obligujący art. 122 ustawy Ordynacja podatkowa do podjęcia przez organy podatkowe wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy był podstawą do podjęcia przez Dyrektora Izby Celnej w S. w toku prowadzonego postępowania odwoławczego w związku z wątpliwościami odnośnie wersji nabytego przez Stronę samochodu [...] będącego przedmiotem postępowania wystąpienia z zapytaniem do Autoryzowanego Dealera [...] Auto B. Spółka jawna z siedzibą w S., które to informacje doprowadziły do zmniejszenia kwoty zobowiązania podatkowego o kwotę [...] zł. Odnosząc się do argumentacji Skarżącego, że organ winien stosownie do art. 100 ust. 5 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym stosować odpowiednie przepisy Kodeksu Cywilnego co do sprzedaży, to zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, że w niniejszej sprawie nie ma on zastosowania z uwagi na to, że Skarżący dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego a nie w ramach sprzedaży dokonanej na terytorium kraju do której odnosi się art. 100 ust. 5 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym. Odnosząc się do zarzucanej przez Skarżącego zmienności rozstrzygnięć, wskazać należy, że dwuinstancyjność postępowania administracyjnego polega na dwukrotnym, merytorycznym rozpoznaniu sprawy - przez organy obu instancji. Organ odwoławczy powinien nie tylko kontrolować zgodność z prawem i celowość decyzji organu I instancji, ale musi na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, zgromadzonego zarówno w toku postępowania pierwszoinstancyjnego, jak i w trakcie ewentualnego uzupełniającego postępowania dowodowego przeprowadzonego w toku postępowania odwoławczego, wydać w sprawie jeszcze jedno rozstrzygnięcie. Jak słusznie stwierdził NSA w wyroku z 7.V.1984 r. II SA 225/84 (powołany za: Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego, pod red. R. Hausera, Warszawa 1998, s. 341-342), "Organ odwoławczy rozstrzyga bowiem ponownie sprawę pod względem merytorycznym, przeprowadzając w miarę potrzeby dalsze postępowanie wyjaśniające. Organ ten może korygować zarówno wady prawne decyzji, jak też wady polegające na niewłaściwej ocenie okoliczności faktycznych bądź powodujące inne nieprawidłowości". Z realizacją zatem tak pojmowanego obowiązku, zdaniem Sądu, mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Organ odwoławczy wbrew zarzutom skargi wyjaśnił podstawy dokonanej zmiany rozstrzygnięcia. Wbrew stanowisku Skarżącego zmiana wysokości zobowiązania podatkowego nie wynika czy to z niejasności przepisów czy niewłaściwej interpretacji tych przepisów ale właśnie podjęcia przez organ odwoławczy działań właściwych dla organu odwoławczego. Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd nie dopatrzył się naruszenia sformułowanych w przepisach Ordynacji podatkowej zasad postępowania (art. 121, 122, 187 ustawy Ordynacja podatkowa). Zdaniem składu orzekającego organy podatkowe w zakresie wystarczającym dla potrzeb prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy przeprowadziły postępowanie, którego wyniki bez przekroczenia granic ustawowych poddały rzetelnej analizie i ocenie, wyciągając logicznie poprawne i merytorycznie uzasadnione wnioski. W świetle powyższego należy uznać, że prawidłowo organy określiły wysokość podstawy opodatkowania z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] i w konsekwencji prawidłowo też określiły zobowiązanie w podatku akcyzowym. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznając skargę za nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.