II OZ 1074/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. K. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1566/11 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. K. i W. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1566/11 oddalił wniosek H. K. i W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] marca 2009 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę stacji paliw. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty został w skardze. Sąd powołując się na przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wskazał, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez stronę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie. Konieczna jest zatem spójna argumentacja poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W niniejszej zaś sprawie skarżący w ogóle nie uzasadnili swojego wniosku powtarzając jedynie treść przepisu, co uniemożliwia merytoryczną ocenę tego wniosku. W zażaleniu na powyższe postanowienie H. K. i W. K., reprezentowani przez adwokata, wnieśli o uchylenie tego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wskazali, że co prawda w skardze nie rozwinęli argumentacji przemawiającej za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, nie oznacza to jednak, że ich wniosek nie ma oparcia w obiektywnie istniejących okolicznościach faktycznych. Skarżący w rzeczywistości mogą bowiem ponieść poważną i nieodwracalną szkodę majątkową w sytuacji niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Może bowiem dojść do wydania decyzji o nakazie rozbiórki przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego prawidłowości wydania zaskarżonej decyzji. Skarżący wybudowali bowiem stację autogaz za cenę kilkuset tysięcy złotych, stąd też konieczność jej rozbiórki przed prawomocnym zakończeniem niniejszego postępowania sądowego spowoduje poważną szkodę i nieodwracalne skutki finansowe dla skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie może być uwzględnione. Zgodnie z zasadą wykonalności decyzji ostatecznych, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji (art. 61 § 1 p.p.s.a.). Jedynie w wyjątkowych sytuacjach, na wyraźny wniosek skarżącego, sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji, która w wyniku późniejszego uwzględnienia skargi zostanie uchylona lub zostanie stwierdzona jej nieważność. Przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można utożsamiać z oceną legalności wydanej decyzji, celem instytucji wstrzymania wykonania aktu / czynności jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Z powyższego wynika, że sąd wyłącznie bada zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przede wszystkim w oparciu o okoliczności wskazane we wniosku. W niniejszej sprawie Sąd I instancji słusznie ocenił, że nie zachodziły podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie miał odrębnego uzasadnienia. Dopiero w zażaleniu na postanowienie oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazali na przesłanki, które w ich przekonaniu uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać należy, że mając na uwadze wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania decyzji i ustawowe wymogi z tym związane, określenie dopiero w zażaleniu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może prowadzić do uznania zażalenia za zasadne. Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że skarżący mogą w każdej chwili wystąpić ponownie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.