I OZ 72/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 796/11 odrzucające zażalenie J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2011 r. o rozdzieleniu skarg J. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. oraz na odpowiedź na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] czerwca 2011 r., znak [...] w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2011 r. rozdzielono skargi złożone przez J. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. i zarejestrowano je pod następującymi sygnaturami: 1) III SA/Kr 795/11 na decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego; 2) III SA/Kr 796/11 na decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...] przedstawiło odpowiedź na skargę na decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego, wnosząc o jej odrzucenie. Skarżący złożył pismo z dnia 9 sierpnia 2011 r. zatytułowane "zażalenie". Z treści pisma wynika, że jest to zażalenie na złożoną przez organ odpowiedź na skargę z dnia [...] czerwca 2011 r. o symbolu [...]. W zażaleniu wskazano, że "zażalenie podtrzymuje na całe pismo, które wydało Kolegium Samorządowe w N." oraz zawarto sformułowanie "nie zgadzam się w całości zarządzenie zostało oparte na niewłaściwych dokumentach". Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 796/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na złożoną przez organ odpowiedź na skargę z dnia [...] czerwca 2011 r. oraz na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2011 r. o rozdzieleniu skarg. Sąd uznał, że z pisma skarżącego z dnia 9 sierpnia 2011 r., zatytułowanego "zażalenie", o którym mowa powyżej, wynika taki właśnie przedmiot zaskarżenia. Sąd pierwszej instancji wskazał, że ani na zarządzenie o rozdzieleniu skarg, ani na odpowiedź na skargę nie przysługuje zażalenie w myśl przepisów art. 194 § 1 w związku z art. 198 i art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Dlatego też odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. Na to postanowienie zażalenie złożył J. W., z którego wynika, że nie zgadza się on z zapadłym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 57 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Przepis ten nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na to zarządzenie. W rozpatrywanej sprawie nie ulega wątpliwości, że J. W. wniósł skargę na dwie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N.: z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oraz z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. Zatem zarządzeniem z dnia 14 lipca 2011 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządził rozdzielenie tych skarg. Natomiast stosownie do art. 194 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z powyższego wynika zatem, że ani art. 57 § 3, ani art. 194 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewidują wniesienia zażalenia ani na zarządzenie o rozdzieleniu skarg, ani na odpowiedź na skargę. Tym samym uznać należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2011 r. o odrzuceniu zażalenia, nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.