IV SA/Wa 588/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra – Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2011r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko - uchyla zaskarżoną decyzję - Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., zwane dalej Kolegium, utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [...].03.2010 stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na przebudowie ul. [...] na odcinku ul. [...] do ul. [...] oraz przebudowie obiektu mostowego w miejscowości M., gmina Z. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. Kolegium przedstawiło następujący stan faktyczny i prawny sprawy. Decyzją z dnia [...].03.2010 Wójt Gminy Z. stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na przebudowie ul. [...] na odcinku ul. [...] do ul. [...] oraz przebudowie obiektu mostowego w miejscowości M., gmina Z. Decyzja ta została poprzedzona wydaniem postanowień przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. nie uznających potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla wnioskowanej inwestycji. Odwołanie od decyzji Wójta Gminy Z. wniosła B. W., reprezentowana przez pełnomocnika K. J. Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy Z. Kolegium podało, że organ I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, prawidłowo powołał i zastosował przepisy ustawy z dnia 3 października 2008 o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (D.U. 199, poz. 1227). Organ podkreślił, że przedsięwzięcie polega na przebudowie ul. [...] na odcinku ul. [...] do ul. [...] oraz przebudowie obiektu mostowego w miejscowości M., gmina Z. i zajmuje powierzchnię [...] ha. Dotychczas obiekt użytkowany jest jako droga gminna i po przebudowie zachowa swój charakter. Za prawidłową uznało Kolegium ocenę, że nie jest konieczne przeprowadzenie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko, gdyż skala przedsięwzięcia jest niewielka i ma lokalny charakter. Teren ten wykorzystywany jest jako droga gminna, a jej utwardzenie nie zwiększy zatem emisji hałasu i spalin, nie będzie też wpływać na obszary szczególnie chronione. Skargę na decyzję Kolegium z dnia [...] grudnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła B. W., reprezentowana przez pełnomocnika. Wnosząc o uchylenie ww. decyzji w całości, zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono brak ustalenia zakresu planowanego przedsięwzięcia i obszaru, na którym ona będzie realizowana, gdyż decyzja oparta jest na niepełnych i nieprawdziwych informacjach, dotyczących przebiegu planowanego przedsięwzięcia, zagrażających terenom ekologicznym, wodno-błotnym, o płytkim zaleganiu wód podziemnych. W odpowiedzi na skargę, Kolegium podtrzymało stanowisko, zajęte w decyzji z dnia [...] grudnia 2010 r. i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd badając legalność zaskarżonego aktu, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek większość z podniesionych w niej zarzutów nie zasługuje na uwagę. Analiza zaskarżonej decyzji doprowadziła Sąd do wniosku, że jest ona przedwczesna. Jak bowiem trafnie zauważyła strona skarżąca, organy oparły swe decyzje na karcie informacyjnej przedsięwzięcia, z której wynika tylko, że inwestycja zajmie powierzchnię [...] ha. Z żadnych dostępnych w aktach sprawy dokumentów nie wynika, jaka szeroka i długa w rzeczywistości będzie droga po przebudowie ani też jakie parametry będzie miał po przebudowie most. Nie wiadomo więc z jakich przyczyn i na jakiej podstawie organ II instancji jako trafne uznał rozstrzygnięcie organu I instancji, że planowana inwestycja nie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Bez zgromadzenia danych na temat szczegółowych parametrów inwestycji, w szczególności szerokości i długości drogi po przebudowie (podanej w metrach) z aktualnymi wymiarami drogi, jak również wymiarów mostu (również podanego w metrach) po przebudowie oraz aktualnie istniejącego nie jest możliwe dokonanie oceny rozmiaru planowanej inwestycji, a w szczególności potrzeby sporządzenia raportu oddziaływania tej inwestycji na środowisko. Ponownie rozpoznając sprawę organ II instancji zgromadzi materiał dowodowy niezbędny do dokonania oceny potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Ocena ta może być dokonana tylko po uzyskaniu karty informacyjnej przedsięwzięcia, z której będą wynikać jednoznacznie parametry inwestycji, w szczególności jakie wymiary (szerokość i długość) będzie miała droga i most po przebudowie. Przedwczesne jest rozstrzyganie o odstąpieniu od oceny oddziaływania na środowisko tylko w oparciu o informację, że inwestycja zajmie powierzchnię [...] ha. Wskazywanie tylko ogólnej powierzchni inwestycji sprawia, że zarzuty skarżącej dotyczące wpływu inwestycji na środowisko nie mogą zostać merytorycznie rozpoznane. Sąd orzekający w sprawie nie przesądza, że w sprawie zachodzi konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia. Jeżeli bowiem planowana inwestycja nie wpłynie na wymiary drogi i mostu, tzn. nie zwiększy wymiarów drogi i mostu, ocena organów o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko będzie uzasadniona. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) p.p.s.a.