III SA/Gd 276/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Gorski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Orłowska Sędzia WSA Alina Dominiak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Zegan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2011 r. sprawy ze skargi J. S., G. S. na decyzję Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki co do oznaczenia funkcji budynku w operacie ewidencyjnym 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty z dnia 14 lutego 2011 r. nr [...], 2. zasądza od Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżących J. S., G. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. STAROSTA DECYZJĄ Z DNIA 14 LUTEGO 2011 R. UMORZYŁ POSTĘPOWANIE W SPRAWIE SPROSTOWANIA OCZYWISTEJ OMYŁKI OZNACZENIA FUNKCJI W OPERACIE EWIDENCYJNYM BUDYNKU POŁOŻONEGO NA DZIAŁCE [...] OBRĘB S. GMINY L. JAKO PODSTAWĘ PRAWNĄ ROZSTRZYGNIĘCIA WSKAZAŁ ART. 105 § 1 K.P.A., W ZWIĄZKU Z ART. 20 UST. 1 PKT 2, ART. 22 USTAWY Z DNIA 17 MAJA 1989 R. PRAWO GEODEZYJNE I KARTOGRAFICZNE, § 47 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R. W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. W UZASADNIENIU ORGAN PODAŁ, ŻE J. S. I G. S. ZWRÓCILI SIĘ O ZMIANĘ OZNACZENIA FUNKCJI W/W BUDYNKU W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW Z "INNE NIEMIESZKALNE" NA "BUDYNEK MIESZKALNY". ZGODNIE Z WNIOSKIEM ZMIANA OZNACZENIA FUNKCJI BUDYNKU MIAŁABY NASTĄPIĆ W TRYBIE SPROSTOWANIA OCZYWISTEJ POMYŁKI. WNIOSEK ZAWIERAŁ RÓWNIEŻ INFORMACJĘ, ŻE DOM ZOSTAŁ WYPOSAŻONY WE WSZYSTKIE MEDIA, ŻE WYBRANO PROJEKT DOMU JEDNORODZINNEGO, ŻE WNIOSKODAWCY SĄ W NIM ZAMELDOWANI NA STAŁE. W TOKU POSTĘPOWANIA ORGAN POINFORMOWAŁ STRONY, ŻE ZMIANA OZNACZENIA UŻYTKU W DZIAŁCE [...] S. Z "BI-INNE TERENY ZABUDOWANE" NA "B-TERENY MIESZKANIOWE" ORAZ ZMIANA OZNACZENIA FUNKCJI BUDYNKU Z "INNE NIEMIESZKALNE" NA "MIESZKALNE" W OPERACIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW MOŻE NASTĄPIĆ JEDYNIE DROGĄ ZGŁOSZENIA ZMIANY SPOSOBU UŻYTKOWANIA OBIEKTU BUDOWLANEGO. WOBEC PODTRZYMANIA WNIOSKU ORGAN POINFORMOWAŁ STRONY, ŻE NIE MA PODSTAW DO ZMIANY OZNACZENIA FUNKCJI BUDYNKU W TRYBIE SPROSTOWANIA OCZYWISTEJ OMYŁKI. WEZWANO TEŻ WNIOSKODAWCÓW DO DOSTARCZENIA DOKUMENTÓW NIEZBĘDNYCH DO WPROWADZENIA PRZEDMIOTOWEJ ZMIANY. POSTANOWIENIEM Z DNIA 23 LUTEGO 2011 R. ORGAN NAŁOŻYŁ NA STRONY OBOWIĄZEK POLEGAJĄCY NA UZUPEŁNIENIU ZGŁOSZENIA ZAMIARU ZMIANY SPOSOBU UŻYTKOWANIA BUDYNKU Z FUNKCJI UŻYTKOWEJ NIEMIESZKALNEJ NA FUNKCJĘ UŻYTKOWĄ MIESZKALNĄ. W POSTANOWIENIU WYMIENIONO DOKUMENTY, KTÓRE NALEŻY DOSTARCZYĆ I WSKAZANO TERMIN ICH DOSTARCZENIA. DNIA 28 LUTEGO 2011 R. WNIOSKODAWCY ANULOWALI ZGŁOSZENIE ZMIANY SPOSOBU UŻYTKOWANIA ŻĄDAJĄC WYDANIA DECYZJI W ZAKRESIE WNIOSKU O ZMIANĘ OZNACZENIA FUNKCJI BUDYNKU W OPERACIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW W TRYBIE SPROSTOWANIA OCZYWISTEJ OMYŁKI. ORGAN PODKREŚLIŁ, ŻE FUNKCJA PRZEDMIOTOWEGO BUDYNKU "INNE NIEMIESZKALNE" NASTĄPIŁA NA PODSTAWIE OPRACOWANIA UPRAWNIONEGO GEODETY DZIAŁAJĄCEGO NA ZLECENIE WŁAŚCICIELA DZIAŁKI. BUDYNEK PODOBNIE JAK UŻYTEK NA DZIAŁCE [...] OBRĘB S. OZNACZONO ZGODNIE Z WYKAZEM ZMIAN GRUNTOWYCH W OPERACIE. WYKAZ ZMIAN GRUNTOWYCH W OPERACIE JEST ZGODNY Z DECYZJĄ STAROSTY STAROGARDZKIEGO ZATWIERDZAJĄCEJ PROJEKT BUDOWLANY W SPRAWIE PLANOWANEJ INWESTYCJI POLEGAJĄCEJ NA REALIZACJI BUDYNKU LETNISKOWEGO Z DNIA 12 MAJA 2006 R. DODAŁ, ŻE OBOWIĄZEK ZGŁOSZENIA WSZELKICH ZMIAN DANYCH OBJĘTYCH EWIDENCJĄ GRUNTÓW I BUDYNKÓW SPOCZYWA NA WŁAŚCICIELU GRUNTÓW. OSOBA ZGŁASZAJĄCA ZMIANY OBOWIĄZANA JEST DOSTARCZYĆ ORGANOWI DOKUMENTY UMOŻLIWIAJĄCE ICH WPROWADZENIE. W WYNIKU DOKONANIA WNIOSKOWANEJ ZMIANY W OPERACIE EWIDENCJI GRUNTÓW POWSTAŁABY OCZYWISTA SPRZECZNOŚĆ POLEGAJĄCA NA TYM, ŻE NA UŻYTKU NIE OZNACZONYM JAKO TERENY MIESZKALNE USYTUOWANY BYŁBY BUDYNEK MIESZKALNY. ZATEM WNIOSKOWANA ZMIANA OZNACZENIA BUDYNKU MOŻE NASTĄPIĆ JEDYNIE DROGĄ: 1. - ZGŁOSZENIA ZMIANY SPOSOBU UŻYTKOWANIA OBIEKTU BUDOWLANEGO ORAZ DOŁĄCZENIA DO ZGŁOSZENIA ODPOWIEDNICH DOKUMENTÓW; 2. - W PRZYPADKU BRAKU SPRZECIWU ZE STRONY ORGANU ZMIANĘ OZNACZENIA BUDYNKU NALEŻY ZGŁOSIĆ W REJESTRZE PUBLICZNYM (OPERAT EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW) DOŁĄCZAJĄC STOSOWNE DOKUMENTY. O ZALICZENIU BUDYNKU DO WŁAŚCIWEJ PODGRUPY DECYDUJE BOWIEM JEGO PRZEZNACZENIE (W SPRAWIE POZWOLENIE NA BUDOWĘ WYDANO NA BUDYNEK LETNISKOWY) A NIE SPOSÓB UŻYTKOWANIA. J. S. I G. S. ODWOŁALI SIĘ OD TEJ DECYZJI ZARZUCAJĄC ORGANOWI NIEWŁAŚCIWĄ INTERPRETACJĘ ART. 26 UST. 2 I ART. 24 A UST. 12 USTAWY Z DNIA 17 MARCA 1989 R. - PRAWO GEODEZYJNE I KARTOGRAFICZNE; ART. 3 UST. 2A I ART. 71 UST. 1 PKT 2 USTAWY Z DNIA 7 LIPCA 1994 R. PRAWO BUDOWLANE; ART. 35 § 1 I § 3 ORAZ ART. 124 § 1 K.P.A.; § 65 UST. 1 I UST. 2 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R. W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. ZARZUCILI NARUSZENIE ART. 2, ART. 7 I ART. 32 KONSTYTUCJI RP. ZDANIEM STRON ORGAN NIE ODNIÓSŁ SIĘ DO ICH ARGUMENTACJI WYRAŻANEJ W TRAKCIE POSTĘPOWANIA. TWIERDZILI, ŻE ORGAN WYDAŁ POZWOLENIE NA BUDOWĘ BUDYNKU MIESZKALNEGO, A W PRAWIE BUDOWLANYM NIE MA POJĘCIA BUDYNKU LETNISKOWEGO. ZAZNACZYLI, ŻE W ŻADNYM Z DOKUMENTÓW NIE MÓWI SIĘ O FUNKCJI NIEMIESZKALNEJ TEGO BUDYNKU. PO ROZPATRZENIU ODWOŁANIA WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO DECYZJĄ Z DNIA 28 KWIETNIA 2011 R. UCHYLIŁ DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI I ODMÓWIŁ SPROSTOWANIA "OCZYWISTEJ POMYŁKI W KARTOTECE BUDYNKÓW NR [...] W KOLUMNIE FUNKCJA Z INNE NIEMIESZKALNE NA: MIESZKALNE". ZDANIEM ORGANU ODWOŁAWCZEGO W SPRAWIE BRAK BYŁO PODSTAW DO UMORZENIA POSTĘPOWANIA I NALEŻAŁO JĄ ROZWAŻYĆ POD KĄTEM ZASADNOŚCI ŻĄDANIA STRONY DOTYCZĄCEGO SPROSTOWANIA OCZYWISTEJ POMYŁKI. NA PODSTAWIE ZGROMADZONEJ DOKUMENTACJI USTALONO, ŻE DNIA 7 WRZEŚNIA 2007 R., PRZYJĘTO DO PAŃSTWOWEGO ZASOBU GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO OPERAT Z POMIARU POWYKONAWCZEGO BUDYNKU, POŁOŻONEGO NA DZIAŁCE NR [...] OBRĘB S. W WYKAZIE ZMIAN GRUNTOWYCH OKREŚLONO UŻYTKI GRUNTOWE PRZEDMIOTOWEJ DZIAŁKI M.IN. JAKO "BI", TJ. INNE TERENY ZABUDOWANE. TAKIE OZNACZENIE UŻYTKU JEST ZGODNE Z TREŚCIĄ DECYZJI STAROSTY Z DNIA 12 MAJA 2006 R. UDZIELAJĄCEJ POZWOLENIA NA BUDOWĘ BUDYNKU LETNISKOWEGO ORAZ BEZODPŁYWOWEGO ZBIORNIKA NA ŚCIEKI NA TERENIE DZIAŁKI. RODZAJE BUDYNKÓW, ZE WZGLĘDU NA ICH PODSTAWOWĄ FUNKCJĘ UŻYTKOWĄ, OKREŚLA § 65 UST. 1 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R. W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. ZGODNIE Z TREŚCIĄ UST. 2 W/W PRZEPISU "PRZYNALEŻNOŚĆ BUDYNKU DO ODPOWIEDNIEGO RODZAJU USTALA SIĘ ZGODNIE Z ZASADAMI KLASYFIKACJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH", KTÓRA JASNO WSKAZUJE, IŻ O ZALICZENIU BUDYNKU (LUB LOKALU) DO WŁAŚCIWEJ PODGRUPY I RODZAJU DECYDUJE JEGO PRZEZNACZENIE ORAZ ZWIĄZANA Z TYM KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE, A NIE SPOSÓB UŻYTKOWANIA, KTÓRY W PRAKTYCE BYWA CZASEM NIEZGODNY Z PRZEZNACZENIEM. O ZMIANIE PIERWOTNEGO PRZEZNACZENIA NA STAŁE, DECYDUJE KAŻDORAZOWO WYKONANIE ODPOWIEDNICH ROBÓT BUDOWLANO - ADAPTACYJNYCH. W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE WYDANO DECYZJĘ O POZWOLENIU NA BUDOWĘ BUDYNKU LETNISKOWEGO, CO PRZESĄDZA JEDNOZNACZNIE O FUNKCJI BUDYNKU. POTWIERDZENIEM FAKTU PRZYNALEŻNOŚCI PRZEDMIOTOWEGO BUDYNKU DO KATEGORII BUDYNKÓW OKREŚLONYCH JAKO "INNE NIEMIESZKALNE" JEST TAKŻE ZAKWALIFIKOWANIE GO ZGODNIE Z ZAŁĄCZNIKIEM USTAWY - PRAWO BUDOWLANE DO KATEGORII III, TJ. "INNE NIEWIELKIE BUDYNKI, JAK: DOMY LETNISKOWE, BUDYNKI GOSPODARCZE, GARAŻE DO DWÓCH STANOWISK WŁĄCZNIE". WNIOSKODAWCY CHCĄ ZALICZYĆ SWÓJ BUDYNEK DO KATEGORII L, Z KTÓREJ ZAKRESU WYŁĄCZONE ZOSTAŁY M.IN. DOMY LETNISKOWE. W TYCH OKOLICZNOŚCIACH WPROWADZONE OZNACZENIE FUNKCJI BUDYNKU NA WSKAZANEJ DZIAŁCE JEST PRAWIDŁOWE I ZGODNE Z POSIADANYMI PRZEZ STAROSTĘ DOKUMENTAMI, A TAKŻE PRZEPISAMI DOTYCZĄCYMI OKREŚLANIA FUNKCJI UŻYTKOWEJ BUDYNKÓW. ŻĄDANIE STRON ZAŚ BEZZASADNE. ORGAN ZAZNACZYŁ, ŻE BUDYNKI ZAKWALIFIKOWANE DO POSZCZEGÓLNYCH KATEGORII WINNY BYĆ UŻYTKOWANE ZGODNIE Z ICH PRZEZNACZENIEM OKREŚLONYM M.IN. W POZWOLENIU NA BUDOWĘ. ZMIANA SPOSOBU UŻYTKOWANIA BUDYNKU MOŻE NASTĄPIĆ JEDYNIE W TRYBIE ART. 71 USTAWY - PRAWO BUDOWLANE. J. S. I G. S. ZASKARŻYLI DECYZJĘ ORGANU ODWOŁAWCZEGO DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, DOMAGAJĄC SIĘ JEJ UCHYLENIA I PRZEKAZANIA SPRAWY DO PONOWNEGO ROZPATRZENIA ORGANOWI PIERWSZEJ INSTANCJI JAKO WNIOSKU O SPROSTOWANIE OCZYWISTEJ OMYŁKI ALBO ZGŁOSZENIA ZMIANY DANYCH OBJĘTYCH EWIDENCJĄ GRUNTÓW I BUDYNKÓW Z 11 MAJA 2007 R., ALBO WNIOSKU O SPROSTOWANIE OCZYWISTEJ POMYŁKI JAKO WNIOSKU O ZMIANĘ DANYCH. W UZASADNIENIU OPISALI PRZEBIEG POSTĘPOWANIA, A NASTĘPNIE POWOŁALI SIĘ NA ZAPISY § 35 I § 65 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R. W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW, ORAZ UWAG OGÓLNYCH "KLASYFIKACJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH" I POZ. 1110 POLSKIEJ KLASYFIKACJI OBIEKTÓW BUDOWLANYCH. SKARŻĄCY PODKREŚLILI, ŻE PRZEDMIOTOWY BUDYNEK ZOSTAŁ WYBUDOWANY NA PODSTAWIE TYPOWEGO PROJEKTU, OKREŚLONEGO JAKO DOM JEDNORODZINNY PARTEROWY Z PODDASZEM UŻYTKOWYM, NIEPODPIWNICZONY Z GARAŻEM, ZOSTAŁ WYPOSAŻONY W NIEZBĘDNE MEDIA, A JEGO DOKUMENTACJĘ ZATWIERDZIŁ STAROSTA. ZATEM W ROZUMIENIU WYŻEJ POWOŁANYCH ZAPISÓW WINIEN BYĆ UZNANY ZA BUDYNEK MIESZKALNYCH. POWOŁALI SIĘ PRZY TYM NA UZASADNIENIE WYROKU NSA Z DNIA 20 MAJA 2010 R. II FSK 63/09. DALEJ ZAKWESTIONOWALI WYDANIE PRZEZ ORGAN ODWOŁAWCZY ORZECZENIA REFORMATORYJNEGO NA PODSTAWIE ART. 138 § 1 PKT 2 K.P.A., ORAZ ZARZUCILI NARUSZENIA ZASADY REFORMATIONIS IN PEIUS (ART. 139 K.P.A.). STWIERDZILI, ŻE W ZASKARŻONEJ DECYZJI NIE POWOŁYWANO PRAWIDŁOWO PODSTAWY PRAWNEJ, PRZEZ CO NARUSZONO ART. 107 § 1 I § 3 K.P.A. WBREW TWIERDZENIOM ORGANU, POZWOLENIE NA BUDOWĘ NIE OKREŚLA/PRZESĄDZA O FUNKCJI BUDYNKU. WSKAZALI RÓWNIEŻ, ŻE PROCES BUDOWY ROZPOCZĘTY PRZEZ POPRZEDNIEGO WŁAŚCICIELA ZOSTAŁ ZAKOŃCZONY WE WRZEŚNIU 2007 R., ZAWIADOMIENIEM O ZAKOŃCZENIU BUDOWY, ZGŁOSZENIEM ZMIAN W EWIDENCJI BUDYNKÓW - FUNKCJA BUDYNKU - BUDYNEK LETNISKOWY I GRUNTÓW (OPERAT POWYKONAWCZY) I BRAKIEM SPRZECIWU STOSOWNEGO ORGANU W SPRAWIE PLANOWANEGO ZAMIARU PRZYSTĄPIENIA DO UŻYTKOWANIA. PODNIEŚLI, ŻE WNIOSKOWI Z DNIA 11 WRZEŚNIA 2007 R. DOTYCZĄCEMU ZMIAN DANYCH EWIDENCYJNYCH BUDYNKU, ODNALEZIONEMU W STAROSTWIE PO DŁUGICH POSZUKIWANIACH W 2011 R., NIE NADANO ŻADNEGO BIEGU. OBECNIE BUDYNEK JEST UŻYTKOWANY ZGODNIE Z PRZEZNACZENIEM OKREŚLONYM W DOKUMENTACJI JAKO BUDYNEK MIESZKALNY, NIE MA NATOMIAST PODSTAW DO ZMIANY JEGO UŻYTKOWANIA W TRYBIE ART. 71 USTAWY - PRAWO BUDOWLANE. POMYŁKĘ POPEŁNIŁ ORGAN ODWOŁAWCZY ZAKŁADAJĄC, ŻE WSKAZANY BUDYNEK LETNISKOWY JEST BUDYNKIEM NIEMIESZKALNYM, TAK SAMO JAK STAROSTA POPEŁNIŁ POMYŁKĘ ZAKŁADAJĄC A PRIORI, ŻE BUDYNEK LETNISKOWY TO BUDYNEK O FUNKCJI NIEMIESZKALNEJ, NIE POWOŁUJĄC SIĘ PRZY TYM NA JAKIKOLWIEK PRZEPIS PRAWA. NA KONIEC STWIERDZILI, ŻE JEŻELI SPROSTOWANIE JEST NIEMOŻLIWE, TO ICH WNIOSEK WINIEN BYĆ POTRAKTOWANY JAKO WNIOSEK O ZMIANĘ DANYCH W TRYBIE ART. 24A UST. 12 USTAWY - PRAWO GEODEZYJNE I KARTOGRAFICZNE. W DOPOWIEDZI NA SKARGĘ WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE I PODTRZYMAŁ SWOJE DOTYCHCZASOWE STANOWISKO. STWIERDZIŁ PRZY TYM, ŻE NIE NASTĄPIŁO NARUSZENIE ZASADY REFORMATIONIS IN PEIUS. W SPRAWIE NIE MÓGŁ ZNALEŹĆ ZASTOSOWANIA ART. 24 A UST. 12 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO, GDYŻ PRZEDMIOTOWY BUDYNEK NIE PODLEGAŁ ZMIANOM POLEGAJĄCYM NA JEGO MODERNIZACJI. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SKARGA JEST ZASADNA. NIE ULEGA WĄTPLIWOŚCI, IŻ BUDYNEK SKARŻĄCYCH ZOSTAŁ WYBUDOWANY NA PODSTAWIE POZWOLENIA NA BUDOWĘ Z DNIA 12 MAJA 2006 R., JAKO BUDYNEK LETNISKOWY Z BEZODPŁYWOWYM ZBIORNIKIEM NA ŚCIEKI. NA PODSTAWIE DECYZJI O POZWOLENIU NA BUDOWĘ Z DNIA 31 LIPCA 2007 R., WYBUDOWANO PODZIEMNY ZBIORNIK GAZU PŁYNNEGO O POJEMNOŚCI 2.700 LITRÓW Z PRZYŁĄCZEM DO TEGO BUDYNKU ORAZ ZBUDOWANO WEWNĘTRZNĄ INSTALACJĘ GAZOWĄ. OZNACZAĆ TO MOŻE, ŻE BUDYNEK TEN MIMO POZWOLENIA BUDOWLANEGO NA BUDYNEK LETNISKOWY FAKTYCZNIE ZOSTAŁ WYBUDOWANY NA STAŁY POBYT LUDZI. POJĘCIE BUDYNEK LETNISKOWY JEST POJĘCIEM FUNKCJONUJĄCYM W NIEOBOWIĄZUJĄCEJ JUŻ USTAWIE PRAWO LOKALOWE I STANOWI RELIKT Z MINIONEJ EPOKI. AKTUALNIE ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R., W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW (DZ. U. NR 38 POZ. 454), W § 65 UST. 1 STANOWI, IŻ ZE WZGLĘDU NA PODSTAWOWE FUNKCJE BUDYNKI DZIELI SIĘ NA: 1) BUDYNKI MIESZKALNE, 2) BUDYNKI PRZEMYSŁOWE, 3) BUDYNKI TRANSPORTOWE I ŁĄCZONE, 4) BUDYNKI HANDLOWO - USŁUGOWE, 5) ZBIORNIKI SILOSY I BUDYNKI MAGAZYNOWE, 6) BUDYNKI BIZNESOWE, 7) BUDYNKI SZPITALNE, ZBIOROWEJ OPIEKI ZDROWOTNEJ, 8) BUDYNKI OŚWIATY NAUKI I KULTURY ORAZ BUDYNKI SPORTOWE, 9) BUDYNKI PRODUKCYJNE, GOSPODARCZE DLA ROLNICTWA, 10) INNE BUDYNKI NIEMIESZKALNE. W § 65 UST. 2 TEGO ROZPORZĄDZENIA ZAPISANO, IŻ PRZYNALEŻNOŚĆ DO ODPOWIEDNIEGO RODZAJU BUDYNKU USTALA SIĘ ZGODNIE Z ZASADAMI KLASYFIKACJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH. ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW Z DNIA 30 GRUDNIA 1999 R., W SPRAWIE POLSKIEJ KLASYFIKACJI OBIEKTÓW BUDOWLANYCH (DZ. U. NR 112 POZ. 1316 ZE ZM.), RÓWNIEŻ NIE UŻYWA POJĘCIA DOMEK LETNISKOWY, A GENERALNIE BUDYNKI DZIELI SIĘ NA BUDYNKI MIESZKALNE I NA BUDYNKI NIEMIESZKALNE. BUDYNEK SKARŻĄCYCH NIE MIEŚCI SIĘ W ŻADNEJ Z GRUP BUDYNKÓW WSKAZANYCH W POLSKIEJ KLASYFIKACJI OBIEKTÓW BUDOWLANYCH JAKO BUDYNEK NIEMIESZKALNY. JAK WYNIKA Z AKT SPRAWY OKOLICZNOŚCI ZAMIESZKIWANIA PRZEZ SKARŻĄCYCH W PRZEDMIOTOWYM BUDYNKU PRZEZ CAŁY ROK NIE BUDZI WĄTPLIWOŚCI ŻADNEJ ZE STRON. CYTOWANE WYŻEJ ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW W § 68 UST. 3 STANOWI, IŻ GRUNTY ZABUDOWANE I ZURBANIZOWANE DZIELĄ SIĘ MIĘDZY INNYMI NA: 1. TERENY MIESZKANIOWE, OZNACZONE SYMBOLEM - B. 2. TERENY PRZEMYSŁOWE, OZNACZONE SYMBOLEM - BA. 3. INNE TERENY ZABUDOWANE, OZNACZONE SYMBOLEM - BI. 4. ZURBANIZOWANE TERENY NIEZABUDOWANE, OZNACZONE SYMBOLEM - BP. 5. TERENY REKREACYJNO - WYPOCZYNKOWE, OZNACZONE SYMBOLEM - BZ. Z OBJAŚNIEŃ WSTĘPNYCH DO KLASYFIKACJI OBIEKTÓW BUDOWLANYCH (PKOB) WYNIKA, IŻ BUDYNKI DZIELĄ SIĘ NA MIESZKALNE I NIEMIESZKALNE. BUDYNKI MIESZKALNE SĄ TO OBIEKTY BUDOWLANE, KTÓRE CO NAJMNIEJ W POŁOWIE WYKORZYSTYWANE SĄ DLA CELÓW MIESZKALNYCH. PODOBNIE Z USTAWY Z DNIA 12 STYCZNIA 1991 R. O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH (T.J. DZ. U. Z 2010 R. NR 95 POZ. 613 ZE ZM.), NIE WYNIKA ABY BUDYNKU SKARŻĄCYCH NIE MOŻNA BYŁO ZAKWALIFIKOWAĆ DO BUDYNKÓW OKREŚLONYCH W ART. 5 PKT 2 LIT. A. POZOSTAJE ZATEM PYTANIE, CZY ISTNIEJĄCY ZAPIS W EWIDENCJI GRUNTÓW DOTYCZĄCY POWIERZCHNI 0,0767 JAKO BI JEST PRAWIDŁOWY, CZY JEST WYNIKIEM OCZYWISTEGO BŁĘDU PISARSKIEGO UPRAWNIONEGO GEODETY? NIEZALEŻNIE OD POWYŻSZEGO WYDAJE SIĘ, NA PODSTAWIE LEKTURY AKT SPRAWY, ŻE PRZEDMIOTOWY BUDYNEK NAZWANY "LETNISKOWYM", ZAMIESZKIWANY JEST PRZEZ SKARŻĄCYCH PRZEZ CAŁY ROK I SŁUŻY ZASPOKAJANIU ICH PODSTAWOWYCH FUNKCJI MIESZKALNYCH A ZATEM MIEŚCI SIĘ W POJĘCIU "BUDYNKU MIESZKALNEGO". TAKI POGLĄD WYRAZIŁ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY W WYROKU Z DNIA 19 LUTEGO 2008 R. SYGN. AKT II FSK 1726/06. NA KONIEC ZAUWAŻYĆ NALEŻY W USTAWIE PRAWO BUDOWLANE OKREŚLONO, IŻ ZA BUDYNEK MIESZKALNY JEDNORODZINNY UWAŻA SIĘ BUDYNEK SŁUŻĄCY ZASPOKOJENIU POTRZEB MIESZKANIOWYCH, WOLNO STOJĄCY, ZBLIŹNIACZONY ALBO W ZABUDOWIE SZEREGOWEJ, SŁUŻĄCY ZASPOKAJANIU POTRZEB MIESZKANIOWYCH (ART. 3 UST. 2A). SKORO Z AKT SPRAWY WYNIKA, IŻ PRZEDMIOTOWY BUDYNEK W ISTOCIE OD SAMEGO POCZĄTKU JEGO PROJEKTOWANIA I BUDOWY SPEŁNIŁ WARUNEK BUDYNKU MIESZKALNEGO I JAKO TAKI ZOSTAŁ ZAKUPIONY I UŻYTKOWANY PRZEZ SKARŻĄCYCH TO WYJAŚNIENIA WYMAGA, CZY NIE DOSZŁO DO OCZYWISTEJ OMYŁKI PISARSKIEJ W ZAPISIE W EWIDENCJI GRUNTÓW, JAK RÓWNIEŻ CZY EWENTUALNIE ZEBRANY W SPRAWIE MATERIAŁ NIE WYSTARCZAŁ DO DOKONANIA TAKIEJ ZMIANY ZAPISU POPRZEZ DECYZJĘ O ZMIANIE SPOSOBU UŻYTKOWANIA NA PODSTAWIE ZGROMADZONYCH W AKTACH DOKUMENTÓW. WNIOSEK TAKI SKARŻĄCY ZŁOŻYLI, A JEDYNIE Z UWAGI NA ZBYT FORMALISTYCZNE POTRAKTOWANIE PRZEZ URZĘDNIKÓW, SPRZECZNE Z ART. 8 I 9 K.P.A., ZOSTAŁ PRZEZ SKARŻĄCYCH COFNIĘTY. MAJĄC POWYŻSZE ROZWAŻANIA NA UWADZE WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU NA MOCY ART. 145 § 1 LIT. C) USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. – PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.), UCHYLIŁ ZASKARŻONĄ DECYZJĘ. ROZSTRZYGNIĘCIE O KOSZTACH UZASADNIA ART. 200 P.P.S.A.