I OZ 1031/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 918/11 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego oraz zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J.M. na postanowienie Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów od tytułu wykonawczego oddalić zażalenie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek J. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie, wydanego w przedmiocie odrzucenia zarzutów od tytułu wykonawczego oraz o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego, wystawionego przez Komendanta Miejskiego Policji w Krakowie. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż niedopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania postanowienia wydanego w przedmiocie odrzucenia zarzutów, bowiem orzeczenie to nie nosi znamion wykonalności, co wynika z samej jego istoty. Jest to bowiem postanowienie o charakterze procesowym. Z kolei odmawiając wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego Sąd wskazał, iż postępowanie toczące się na skutek takiego tytułu nie mieści się w granicach tej samej sprawy, która dotyczy odrzucenia zarzutów, a zatem nie może mieć do niej zastosowania art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.". Przepis ten pozwala bowiem jedynie na wstrzymanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. M., reprezentowany przez adwokata, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 134 § 1 oraz art. 135 P.p.s.a. poprzez ich niezastosowanie i uznanie, iż tytuł wykonawczy nie został wystawiony w granicach tej samej sprawy, co postanowienie w przedmiocie zarzutów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może nastąpić jedynie w wypadku, gdy jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie J. M. domagał się wstrzymania wykonania postanowienia Małopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie, który utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie odrzucenia zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasadnie uznał, iż zaskarżone postanowienie w swojej istocie nie wywołuje żadnych skutków, które w jakikolwiek sposób mogłyby spowodować powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Postanowieniem z dnia 1.06.2011 r. Małopolski Komendant Wojewódzki Policji w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego z dnia 19.04.2011 r., którym odrzucono zarzuty w przedmiocie postępowania egzekucyjnego, zaś samo postępowanie egzekucyjne w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego toczy się na podstawie zupełnie odrębnego aktu, jakim jest tytuł wykonawczy z dnia 16.03.2011 r. nr 5/2011. Nie można zatem stwierdzić, aby odrzucenie zarzutów co do postępowania egzekucyjnego, albo postanowienie utrzymujące orzeczenie I instancji, rodziło skutki o jakich mowa w art. 61 § 3 przywołanej ustawy. Należy podzielić także stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego, złożony w ramach postępowania wywołanego skargą na postanowienie w przedmiocie odrzucenia zarzutów co do postępowania egzekucyjnego, nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. Tytuł wykonawczy wszczyna bowiem niejako postępowanie egzekucyjne, jednakże nie jest wydawany w jego toku. Z kolei zaś zarzuty co do prowadzonej egzekucji nierozerwalnie z takim postępowaniem są związane. Nie można więc przyjąć, aby oba te akty były podejmowane w granicach tej samej sprawy, mimo niewątpliwej tożsamości podmiotów obu tych postępowań. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.