II SAB/Ke 19/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.),, Sędzia WSA Renata Detka, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2011r. sprawy ze skargi J.W. na bezczynność Wójta Gminy Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy Ł. do udostępnienia J.W. protokołów z naboru na wolne stanowiska urzędnicze zgodnie z jego wnioskiem z dnia 4 lipca 2011r., poprzez przesłanie kserokopii tych dokumentów; II. w pozostałej części oddala skargę; III. zasądza od Wójta Gminy Ł. na rzecz J.W. 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. J. W. we wniosku z dnia 4 lipca 2011r. ( data wpływu do organu) skierowanym do Wójta Gminy Ł. domagał się przesłania kserokopii: CV z informacjami o wykształceniu z opisem dotychczasowej pracy zawodowej A. W. i M.Ż. – biorących udział w naborze na wolne stanowiska urzędnicze, ich świadectw pracy, dyplomów potwierdzających wykształcenie, zaświadczeń o ukończonych kursach szkoleniowych, protokołów z naboru na wolne stanowiska urzędnicze to jest kierownika referatu inwestycyjno – budowlanego i gospodarki komunalnej oraz testu sprawdzającego napisanego przez A.W. i M.Z. W odpowiedzi doręczonej wnioskodawcy w dniu 7 lipca 2011r. Zastępca Wójta Gminy Ł. poinformował, że jeśli chodzi o żądaną kserokopię protokołów z naboru, to na stronie BIP Gminy Ł. oraz urzędowej tablicy ogłoszeń zostało zamieszczone ogłoszenie o wynikach naboru. Protokoły naboru zostały sporządzone przez komisje naboru powołane zarządzeniami Nr [...] i [...] Wójta Gminy Ł., które to zarządzenia również są publikowane na stronach BIP. Do naboru na stanowisko kierownika referatu inwestycyjno – budowlanego zgłoszenia złożyły 2 osoby i obydwie spełniały wymogi formalne, a na stanowisko kierownika referatu gospodarki komunalnej wpłynęły 3 oferty, w tym dwie spełniające wymogi formalne. Odnośnie pozostałych żądań, powołując się na wyrok NSA z dnia 19 sierpnia 2009r. sygn. I OSK 683/09 organ poinformował, że nie stanowią one informacji publicznej. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na bezczynność Wójta Gminy Ł. J. W. zarzucił, że stanowisko zajęte przez organ narusza przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej jak i ustawy o pracownikach samorządowych. Ta ostatnia ustawa zawiera między innymi przepis, że informacje o kandydatach, którzy zgłosili się do naboru, stanowią informację publiczną w zakresie objętym wymaganiami związanymi ze stanowiskiem urzędniczym, określonymi w ogłoszeniu o naborze. Żądane przez niego informacje stanowią wyłącznie dokumenty związane z naborem na stanowiska urzędnicze, a ponadto kandydaci składając dokumenty do naboru podpisywali oświadczenie o wyrażeniu zgody na przetwarzanie swoich danych osobowych zawartych w ofercie pracy dla potrzeb niezbędnych do realizacji procesu rekrutacji zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych oraz ustawą o pracownikach samorządowych. Odnośnie zaś żądania nadesłania kserokopii protokołów z naboru skarżący zarzucił, że organ nie rozróżnia treści tego protokołu od treści ogłoszenia o wynikach naboru zamieszczonych na stronie BIP. Przepis ustawy o pracownikach samorządowych określa, co powinien zawierać protokół z przeprowadzonego naboru kandydatów na stanowisko urzędnicze, zaś ogłoszenie o wynikach naboru nie jest takim dokumentem. W związku z tak sprecyzowanymi zarzutami domagał się nakazania organowi wykonania czynności zgodnie z wnioskiem z dnia 30 czerwca 2011r. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Ł. wniósł o jej oddalenie w całości, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Odnośnie żądania przesłania kserokopii protokołów z naboru wskazał, że dokumenty te zawierają takie same dane jak opublikowane w BIP dokumenty w postaci ogłoszenia o wynikach naboru. Informacje stanowiące różnicę pomiędzy treścią protokołu z naboru, a treścią ogłoszenia o wynikach naboru zostały podane skarżącemu w piśmie z dnia 5 lipca 2011r. Jeśli zaś chodzi o informację dotyczącą składu komisji ds. naborów oraz ilości nadesłanych ofert, te informacje publiczne zostały zamieszczone w BIP, w związku z czym organ nie miał obowiązku udzielania tej informacji. Co do żądania nadesłania kserokopii pozostałych dokumentów organ powołując się na uzasadnienie wyroku NSA w sprawie I OSK 683/09 wskazał, że nie mieszczą się one w pojęciu informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga, o ile zarzuca bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej w zakresie nadesłania kserokopii protokołów z naboru na stanowiska kierownika referatu gospodarki komunalnej i kierownika referatu inwestycyjno - budowlanego, zasługuje na uwzględnienie. Poza sporem jest, że protokół z przeprowadzonego naboru na wolne stanowisko urzędnicze, o jakim mowa w art. 14 ustawy z dnia 21 października 2008r. o pracownikach samorządowych ( Dz. U. Nr 223 poz. 1458 ze zm.) stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz. U. Nr 112 poz. 1198 ze zm.), w związku z czym stosownie do art. 2 i art. 3 tej ostatniej ustawy skarżącemu przysługuje dostęp do takiego dokumentu. Tylko wówczas organ mógłby odmówić udostępnienia tego dokumentu, poprzez doręczenie jego kserokopii, gdyby wszystkie zawarte w nim informacje zostały zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej (art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Taka jednak sytuacja w niniejszej sprawie, wbrew twierdzeniom organu, nie zachodzi. Mianowicie, zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o pracownikach samorządowych protokół zawiera: 1) określenie stanowiska, na które był prowadzony nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu kodeksu cywilnego nie więcej niż 5 najlepszych kandydatów uszeregowanych według poziomu spełniania przez nich wymagań określonych w ogłoszeniu o naborze; 2) liczbę nadesłanych ofert na stanowisko, w tym liczbę ofert spełniających wymagania formalne; 3) informację o zastosowanych metodach i technikach naboru; 4) uzasadnienie dokonanego wyboru; 5) skład komisji przeprowadzającej nabór. Jeśli porówna się wyżej wymienione elementy, które powinien zawierać protokół z naboru z opublikowanym w BIP ogłoszeniem o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze oraz dodatkową informacją udzieloną skarżącemu w piśmie z dnia 5 lipca 2011r. można zauważyć, że nie wszystkie informacje, które powinny być zawarte w protokole z naboru zostały udostępnione skarżącemu. Przykładowo ani z ogłoszeń o wyniku naboru ani też z pisma z dnia 5 lipca 2011r. nie wynika, jacy jeszcze kandydaci ( ich imiona, nazwiska i adresy) zgłosili się na stanowiska kierownika referatu inwestycyjno-budowlanego i gospodarki komunalnej, na jakim miejscu osoby te zostały uszeregowane pod względem poziomu spełniania przez nich wymagań określonych w ogłoszeniu o naborze, a przez brak ostatnio wymienionego elementu, jaki powinien zawierać protokół z naboru może budzić wątpliwości, czy zawarte w ogłoszeniu wyników wyborów "uzasadnienie wyboru" jest tożsame z uzasadnieniem wyboru zawartym w protokole z przeprowadzonego naboru. Ta sama wątpliwość dotyczy informacji o zastosowanych metodach i technikach wyboru ( art. 14 ust. 2 pkt 3 ustawy o pracownikach samorządowych). Mając powyższe na uwadze w tej części Sąd uznał skargę za uzasadnioną, w związku z czym na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 11270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zobowiązał Wójta Gminy Ł. do udostępnienia skarżącemu protokołów z naboru na wolne stanowiska urzędnicze. W pozostałej części skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, że żądane przez J. W. kserokopie dokumentów nie mogą być udostępnione, albowiem dokumenty te nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, lecz dokumentami prywatnymi. Co prawda są w nich zawarte informacje publiczne (zgodnie bowiem z art. 13 ust. 4 ustawy o pracownikach samorządowych informacje o kandydatach, którzy zgłosili się do naboru stanowią informację publiczną w zakresie objętym wymaganiami związanymi ze stanowiskiem określonym w ogłoszeniu), jednakże same te prywatne dokumenty, które są tylko nośnikami informacji publicznych, nie stanowią informacji publicznej, a co za tym idzie nie ma do nich zastosowania ustawa o dostępie do informacji publicznej. W tym miejscu wskazać należy, iż Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 sierpnia 2009r. w sprawie I OSK 683/09, który w analogicznej sprawie wskazał, że "informacją publiczną (...) były informacje o kandydatach potwierdzające wykształcenie wyższe, 5-letni staż pracy, doświadczenie zawodowe na stanowiskach urzędniczych oraz inne informacje dotyczące wymagań związanych ze stanowiskiem wskazanym w ogłoszeniu Burmistrza o wyborze. Jednak w tym miejscu należy odróżnić informację publiczną od jej nośnika, jakim jest dokument prywatny i wskazać, że o ile udostępnieniu lub odmowie podlegają informacje, o których mowa w art. 13 ust. 4 ustawy o pracownikach samorządowych, to nie jest informacją publiczną nośnik w formie papierowego dokumentu prywatnego. Pogląd, że dokument prywatny nie stanowi informacji publicznej wyrażony został między innymi w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 20 marca 2008r. w sprawie II GSK 459/07". Skoro J. W. domagał się udostępnienia - poprzez przesłanie mu kserokopii - dokumentów prywatnych, takie zaś żądanie nie dotyczy informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z 6 września 2001r., organ nie miał obowiązku ani przesłać tych kserokopii ani też wydać decyzji odmawiającej udostępnienia informacji, a jedynie poinformować go, że żądane dokumenty nie stanowią informacji publicznej, co też uczynił. Dlatego też skarga w tej części jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 206 p.p.s.a. mając na uwadze to, iż skarga została uwzględniona tylko w niewielkiej części.