I FSK 1452/11

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-09-28

Skład orzekający: Sylwester Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone do reprezentacji strony przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym obejmuje również sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego?
Ratio decidendi
Pełnomocnictwo, które jednoznacznie określa zakres umocowania do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, nie może być automatycznie interpretowane jako obejmujące umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W przypadku wątpliwości co do zakresu umocowania, sąd powinien wezwać stronę do jego uzupełnienia na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
M. B. złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł brak pełnomocnictwa, z którego jednoznacznie wynikałoby umocowanie adwokata do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnictwo obejmowało jedynie działanie przed WSA w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, , , po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2154/10 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 16 czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W wyniku wstępnego badania złożonej przez M. B. skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2154/10, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż w aktach przedmiotowej sprawy brak jest pełnomocnictwa, z którego w sposób niewątpliwy wynikałoby, że adwokat, który w imieniu skarżącej sporządził i wniósł skargę kasacyjną, jest umocowany do dokonania tych czynności procesowych. Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa wynika, że umocowanie obejmuje działanie w sprawie "III SA/Wa 2154/10 przed WSA w Warszawie". Tak określony zakres umocowania został wpisany pismem odręcznym na standardowo używanym przez pełnomocnika formularzu, co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego świadczy o tym, że nie może być uznany za decydujący przy określaniu zakresu umocowania w sprawie będący częścią tego formularza zwrot "przed sądami i innymi organami państwowymi z prawem substytucji". Skoro bowiem jednoznacznie wskazano, że w przedmiotowej sprawie pełnomocnik jest umocowany do działania "przed WSA w Warszawie", brak jest niebudzących wątpliwości podstaw do stwierdzenia, że wolą skarżącej było udzielenie pełnomocnictwa również do sporządzenia i wniesienia niniejszej skargi kasacyjnej. Brak skargi kasacyjnej w tym zakresie należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) w celu wykazania, czy działający za stronę pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie czynności procesowych, które nie są objęte pełnomocnictwem do działania przed WSA w Warszawie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło