II GSK 158/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 października 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 1332/11 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Cz. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych postanawia: oddalić skargę kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 17 października 2011 r. odrzucił skargę W. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie płatności obszarowych. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał, że złożona przez skarżącego skarga nie zawierała podpisu. W tej sytuacji skarżący został wezwany do podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił tego braku formalnego skargi, a zatem skarga ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a. – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego W. K. zarzucił, iż Sąd I instancji naruszył art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i wniósł o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej przyznano, że skarżący uchybił obowiązkowi podpisania skargi, o jakim mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., lecz tej czynności nie mógł dokonać z uwagi na przebyty wcześniej udar mózgu. Stan zdrowia powodował i nadal powoduje u skarżącego zaburzenia w koncentracji i czasowe luki w pamięci. W załączeniu skarżący przedstawił dokumentację lekarską na tę ostatnią okoliczność. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Kasator nie kwestionuje bowiem, że skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o jakim mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W tej zaś sytuacji Sąd I instancji nie mógł naruszyć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Podnoszone zaś w skardze kasacyjnej okoliczności dotyczące stanu zdrowia skarżącego, które uniemożliwiały mu uzupełnienie braku formalnego skargi przez jej podpisanie, wskazują na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nie ma jednak żadnego znaczenia dla oceny prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Może być natomiast podnoszony w przypadku złożenia odrębnego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tej czynności procesowej na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a.