II SAB/Kr 37/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja Sędzia NSA Anna Szkodzińska Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2011 r. sprawy ze skargi S. W. na bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej w W. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić na rzecz S. W. kwotę 100 zł (słownie stu złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 4 kwietnia 2011 r. S. W. wniósł do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej w W. w sprawie załatwienia jego wniosku o opublikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego protokołów sesji Rady Miejskiej oraz posiedzeń komisji statutowych tej Rady. Skarżący podał, że wniosek w tej sprawie złożył w dniu 14 marca 2011 r. i do dnia złożenia skargi nie został on rozpatrzony. W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miejskiej w W. wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, że Przewodniczący Rady Miejskiej w W. nie jest organem właściwym do załatwienia wniosku skarżącego, a zatem skarga powinna zostać odrzucona. Dodatkowo wskazano, że w dniu 12 kwietnia 2011 r. Przewodniczący Rady Miejskiej w W. udzielił informacji skarżącemu o trybie udostępniania żądanych informacji. W ocenie organu skarga powinna zostać odrzucona jako przedwczesna wskutek niewyczerpania przez skarżącego trybu zaskarżenia, a to braku złożenia zażalenia do organu wyższego stopnia na nierozpoznanie sprawy w terminie. Nadto organ podniósł, że obowiązek publikacji protokołów z sesji rady miasta i jej komisji statutowych nie wynika z ustawy i powyższy wniosek można potraktować jedynie jako wniosek z art. 241 K.p.a. W piśmie z dnia 9 maja 2011 r. skarżący podniósł, że jego wniosek o udostępnienie informacji publicznej został załatwiony tylko częściowo, gdyż w Biuletynie Informacji Publicznej zamieszczono tylko protokoły z sesji obrad Rady Miejskiej w W., natomiast nie udostępniono protokołów z posiedzeń komisji statutowych Rady. Dalej podano, że w piśmie z dnia 18 kwietnia 2011 r. Burmistrz W. poinformował skarżącego, że protokołami komisji statutowych Rady Miejskiej można zapoznać się tylko w Urzędzie Miejskim. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie dotyczącym udostępnienia informacji publicznej. W tej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Przewodniczącego Rady Miejskiej w W. w zakresie braku umieszczenia (opublikowania) w Biuletynie Informacji Publicznej protokołów z sesji Rady Miejskiej oraz z posiedzeń jej organów wewnętrznych – komisji Rady Miejskiej. Tak skarżący swoją skargę określił i dodatkowo ją sprecyzował w piśmie z dnia 6 czerwca 2011 r. (akta sądowe, karta nr 21) wskazując, że skarga dotyczy braku podjęcia przez Przewodniczącego Rady Miejskiej czynności mających na celu opublikowanie w Biuletynie Informacji Publicznej protokołów obrad Rady i protokołów komisji Rady. Skarga o tak określonym przedmiocie nie jest dopuszczalna. Zakres właściwości sądów administracyjnych wyznaczony został generalnie przepisami art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."). Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) nie zawiera zaś szczególnych w tej kwestii rozwiązań, a jedynie przewiduje, że określone dokumenty i informacje powinny znaleźć się w takim Biuletynie. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. sądy administracyjne rozpoznają skargi na bezczynność organów w wydaniu decyzji lub postanowień (z warunkami opisanymi w pkt 1, 2 i 3 tego artykułu), a także w podjęciu aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.) Umieszczanie określonych informacji w Biuletynie Informacji Publicznej nie jest aktem lub czynnością określona w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Realizacja obowiązku publikacji określonych informacji w Biuletynie Informacji Publicznej nie następuje w ramach jakiegokolwiek indywidualnego stosunku administracyjnego i nie indywidualizuje generalnej normy prawa materialnego, z której wynikają prawa i obowiązki. Wniosek o ujawnienie informacji w Biuletynie w istocie nie jest wnioskiem w indywidualnej sprawie o udostępnienie informacji publicznej i nie w takim trybie winien być załatwiany. Nawet wówczas, gdyby dana informacja miała być opublikowana w Biuletynie Informacji Publicznej, ale tam się nie znajdowała, osoba domagająca się uzyskania danej informacji może wybrać procedurę udostępnienia jej na wniosek. Gdyby zaś dana informacja znajdowała się w Biuletynie Informacji Publicznej, a dana osoba domagała się udostępnienia takiej samej informacji na wniosek – organ może poinformować ją o jej zamieszczeniu właśnie w Biuletynie Informacji Publicznej. Sąd przytacza takie możliwości wykazując, że skarżący korzystając w sposób prawidłowy z prawa dostępu do informacji publicznej, mógłby to prawo zrealizować. W istocie sprawa ta dotyczy oceny, czy poprzez nie zamieszczenie danych informacji w Biuletynie Informacji Publicznej – Przewodniczący Rady Miejskiej w W. dopuścił się bezczynności. W ocenie Sądu sam obowiązek lub uprawnienie do zamieszczania bądź odmowy zamieszczania informacji w Biuletynie Informacji Publicznej nie może być przedmiotem skutecznie wniesionej skargi do sądu administracyjnego – nie dotyczy bowiem bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej, a jedynie bezczynności w zakresie zamieszczenia tej informacji w stosownym Biuletynie. To ostatnie nie jest bezczynnością, która podlegałaby zaskarżaniu do sądów administracyjnych. Czynność polegająca na realizacji opisanego obowiązku nie podlega skardze, nie obejmuje jej art. 3 § 1 pkt 4 P.p.s.a., a także nie podlega skardze zaniedbanie (zaniechanie) w podjęciu tej czynności. W tej sytuacji rozważania na temat konieczności (lub jej braku) wyczerpania trybu "przedskargowego", jak na to wskazuje Przewodniczący Rady Miejskiej w W., w wypadku bezczynności organu w podjęciu czynności materialno - technicznej, oraz na temat zasad prowadzenia Biuletynie Informacji Publicznej i jego obowiązkowej zawartości i skutków zaniedbań organu w tym zakresie, są zbędne. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga skarżącego jest w tej sprawnie niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., należało ją odrzucić. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ w przypadku odrzucenia skargi – zwrot wpisu dokonywany jest z urzędu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.