IV SA/Po 692/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska /spr./ Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2011r. sprawy ze skargi H. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. z dnia(...) r., nr (...) w przedmiocie zmiany danych w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę Decyzją z dnia (...) r. Prezydent Miasta P. na podstawie art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej kpa), art. 6a ust. 1 pkt 2 lit. b, art. 7d i art. 22 ust. 1 ustawy z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm. – dalej ustawa), § 47 ust. 3, § 67 i § 68 ust. 2 i ust. 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454 – dalej rozporządzenie), działając z urzędu w celu ustalenia właściwego oznaczenia użytku gruntowego, dokonał zmiany danych w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta P., dotyczących oznaczenia użytku gruntowego w granicach działki ewidencyjnej nr (...) na arkuszu mapy (...) w obrębie ewidencyjnym K., stanowiącej własność H. N., dla której Sąd Rejonowy P. – S. M. w P. prowadzi księgę wieczystą nr (...), w ten sposób, że w miejsce figurującego użytku zurbanizowane tereny niezabudowane – Bp nakazał wpisać użytek las klasy VI - Ls-VI. W uzasadnieniu organ wskazał m. in., iż na mapie klasyfikacji gruntów z (...) r. teren, na którym zlokalizowana jest ww. działka, zakwalifikowany został jako las klasy VI (Ls-VI) co następnie zostało odnotowane na mapie ewidencyjnej. W ramach pracy geodezyjnej dotyczącej aktualizacji ewidencji gruntów w (...) r., zarejestrowanej pod numerem (...) i przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w granicach przedmiotowej działki zmienione zostało oznaczenie sposobu użytkowania gruntów na zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp) w miejsce dotychczasowego użytku gruntowego las klasy VI (Ls-VI). W skład operatu pomiarowego (zasób bazowy) wchodzi wykaz zmian gruntowych dla arkusza (...), (...) i (...) oraz mapy uzupełniające. W wykazie zmian gruntowych wykazano zmianę użytkowania działki ewidencyjnej nr (...) w ten sposób, że cała działka została oznaczona jako zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp) o powierzchni (...) m2. Natomiast na arkuszu mapy uzupełniającej nr 18 kolorem czerwonym zaznaczono zmianę użytku gruntowego z las klasy VI (Ls-VI) na zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp). Przedmiotowy operat został skontrolowany, a w protokole kontroli technicznej nie stwierdzono żadnych błędów. Na podstawie ww. opracowania wprowadzono zmiany na mapie ewidencyjnej. W rejestrze ewidencji gruntów i budynków w granicach przedmiotowej działki wykazany został użytek Bp - zurbanizowane tereny niezabudowane. W trakcie oględzin dokonanych w dniu (...) r. stwierdzono, że teren działki porośnięty jest kilkudziesięcioletnimi drzewami iglastymi oraz liściastymi. Między drzewami występują liczne samosiejki. Część dużych drzew uschła i nadaje się do wycięcia. Na działce nie rozpoczęto żadnego procesu inwestycyjnego. Z danych ortofotomapy wynika, że działka usytuowana jest bezpośrednio przy ul. W. M. i stanowi część zwartego kompleksu leśnego. Zakład Lasów P. w piśmie z (...) r., nr (...) poinformował, że dla działki numer (...) z arkusza (...) obrębu K. nie ma aktualnego planu urządzenia lasu, a poprzednie jednostki miasta P. sprawujące nadzór nad gospodarką leśną nie występowały o wszczęcie procedury wyłączenia tych gruntów z produkcji leśnej. Zgodnie z dołączonymi do pisma dokumentami, tj. opisem taksacyjnym lasu oraz fragmentem mapy leśnej z planu urządzenia lasu na lata (...) (stan na dzień (...) r.), na terenie działki nr (...) wykazano drzewostan w wieku 120 lat. Z powyższego wynika, że w (...) r. w ewidencji gruntów i budynków w granicach przedmiotowej działki zmieniono dotychczasowe oznaczenie użytku z lasy (Ls) klasy VI na zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp) bez faktycznego i prawnego wyłączenia gruntów z produkcji leśnej. Sprawy dotyczące prowadzenia ewidencji gruntów i budynków reguluje ustawa z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz wydane na podstawie art. 26 wyżej wymienionej ustawy rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne stanowi, że przez ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) rozumie się jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące m.in. rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych (art. 20 ust. 1 pkt 1). Ponadto, zgodnie z art. 20 ust 3a ww. ustawy, ewidencja ta, w części dotyczącej lasów, prowadzona jest z uwzględnieniem przepisów o lasach. Kwalifikacja gruntów do poszczególnych użytków gruntowych następuje na podstawie przepisów § 67 i 68 ust. 2 oraz treści załącznika nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Przepisy te stanowią m. in., że do zurbanizowanych terenów niezabudowanych zalicza się grunty niezabudowane, przeznaczone w planach zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę, wyłączone z produkcji rolniczej i leśnej (pkt 3, ppkt 4 ww. załącznika). Natomiast do lasów, zgodnie z pkt 2 ppkt 1 zalicza się grunty określone jako "las" w ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2000 r. Nr 56, poz. 679, Nr 86, poz. 958 i Nr 120, poz. 1268). Zgodnie z przepisem art. 3 tej ustawy lasem jest m. in. grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha, pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi) drzewami i krzewami oraz runem leśnym lub przejściowo jej pozbawiony, przeznaczony do produkcji leśnej (...). Zebrany w sprawie materiał uzasadnia twierdzenie, że teren działki nr (...) nie został nigdy faktycznie i prawnie wyłączony z produkcji leśnej, a zatem wykazany w ewidencji gruntów i budynków użytek gruntowy w jej granicach, którego wpis nastąpił w (...) r. jest nieprawidłowy. Nieistotny jest przy tym podniesiony przez stronę argument, dotyczący usytuowania działki przy ul. W. M. narożnik ul. W.. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł H. N. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie: 1. przepisów postępowania, a w szczególności - art. 6 kpa przez działania organu niezgodnie z obowiązującymi przepisami polegające na wydaniu przedmiotowej decyzji przy wskazaniu w uzasadnieniu, że nie nastąpiły nowe okoliczności stanowiące podstawę wpisu, a poprzedni wpis był wadliwy, - § 47 ust.3 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków przez podjęcie postępowania mimo braku podstaw w powołanym przepisie, 2. naruszenia prawa materialnego - § 68 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków w zw. z art. 20 ust. 3a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z art. 3 ustawy o lasach przez uznanie, że teren objęty decyzją jest lasem, pomimo, że nie jest na nim prowadzona produkcja leśna. Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił także błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na wynik sprawy: przez uznanie, że przedmiotowa działka jest objęta produkcją leśną, w sytuacji, gdy żaden podmiot nie prowadzi na niej gospodarki leśnej. W uzasadnieniu odwołania H. N. podniósł, że w zebranym materiale dowodowym nie ma informacji by jakikolwiek podmiot prowadził na tym terenie gospodarkę leśną, której elementem jest produkcja leśna. Jeżeli na danym terenie nie jest prowadzona produkcja leśna, a teren jest jedynie porośnięty drzewami to, nie można uznać, że teren ten jest lasem w rozumieniu przepisów o lasach ergo nie jest lasem w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W związku z tym zaskarżona decyzja jest błędna i jako taka winna być uchylona. Organ wydał przedmiotową decyzję z naruszeniem przepisów postępowania. Nie zaistniały bowiem żadne nowe okoliczności wskazujące na potrzebę aktualizacji lub zmiany w ewidencji gruntu. Skarżący wskazał także, że zmiana w ewidencji gruntu przez ustalenie, że grunt ma przeznaczenie Bp została dokonana bez podstawy prawnej i faktycznej (bez wyłączenia gruntów z produkcji leśnej). Jak wyżej wskazano grunt ten nigdy nie był lasem w rozumieniu przepisów ustawy o lasach, stąd istniejący zapis w ewidencji gruntów potwierdzał stan faktyczny. Decyzją z dnia (...) r. W. Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 7b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał m. in., że sposób i tryb wprowadzania zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków regulują przepisy art. 22 i 23 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozdział 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Z akt sprawy znajdujących się w posiadaniu organu odwoławczego wynika, że na mapie klasyfikacji gruntów z (...) r. obszar, na którym zlokalizowana jest działka nr (...), zakwalifikowany został jako las klasy VI - Ls-VI, co zostało następnie wykazane na mapie ewidencyjnej. W ramach pracy geodezyjnej dotyczącej aktualizacji ewidencji gruntów w (...) r., zarejestrowanej pod numerem (...), w granicach przedmiotowej działki zmienione zostało oznaczenie sposobu użytkowania gruntów w ten sposób, że w miejsce użytku gruntowego las klasy VI - Ls-VI wpisano użytek zurbanizowane tereny niezabudowane -Bp. W wykazie zmian gruntowych wykazano zmianę użytkowania działki nr (...) o pow. (...) m2 w ten sposób, że cała działka została oznaczona jako zurbanizowane tereny niezabudowane -Bp. Organ odwoławczy pragnie stwierdzić, że zmiana dotychczasowego oznaczenia użytku las klasy VI - Ls-VI na zurbanizowane tereny niezabudowane -Bp w ewidencji gruntów i budynków dla przedmiotowej działki dokonana została bez podstawy prawnej. W aktach sprawy brak jest bowiem decyzji zezwalającej na wyłączenie gruntów z produkcji leśnej, wydanej na podstawie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Organ odwoławczy wskazał także, iż na znajdujące się w aktach sprawy pismo nr (...) z (...) r. Zakładu Lasów P., z którego wynika, że dla działki nr (...) obręb K. nie ma aktualnego planu urządzenia lasu, a poprzednie jednostki Miasta P. sprawujące nadzór nad gospodarką leśną nie występowały o wszczęcie procedury wyłączenia tych gruntów z produkcji leśnej. Z dołączonego do pisma dokumentu wynika ponadto, że na terenie działki nr (...) wykazano drzewostan w wieku 120 lat. W momencie, w którym dokonana została w ewidencji gruntów i budynków zmiana oznaczenia użytku z las klasy VI - Ls-VI na zurbanizowane tereny niezabudowane -Bp obowiązywała ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 1982 r. Nr 11, poz. 79 ze zm.). Ochrona przewidziana przepisami tej ustawy jest wieloetapowa. Podkreślenia wymaga przede wszystkim to, iż stosownie do art. 7 wyżej wymienionej ustawy przeznaczenie gruntów leśnych na cele nieleśne dokonuje się niemal wyłącznie w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Dopiero uprzednio zaplanowane przeznaczenie gruntów leśnych na inne cele stwarza podstawę do wyłączenia tych gruntów z produkcji leśnej. Legalne wyłączenie następuje w drodze decyzji właściwego organu zezwalającego na takie wyłączenie. Z przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wynika jednoznacznie decyzyjny tryb wyłączenia gruntów leśnych z produkcji leśnej. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł H. N. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie: - art. 6 kpa poprzez wydanie przez W. Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. decyzji rażąco sprzecznej z obowiązującym prawem - art. 11 kpa poprzez nie wyjaśnienie w uzasadnieniu przesłanek, jakimi kierował się organ orzekający oraz poprzez brak odniesienia się do wszystkich zarzutów. - art. 107 § 1 i 3 kpa poprzez nie odniesienie się przez W. Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. do zarzutów stawianych w odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta Poznania - § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków poprzez podjęcie postępowania mimo braku podstaw w powołanym przepisie. - § 46 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków poprzez wszczęcie z urzędu postępowania w przedmiocie ustalenia prawidłowości wpisu do ewidencji gruntów i budynków użytku gruntowego pomimo nie zaistnienia przesłanek do wszczęcia takiego postępowania z urzędu. - § 46 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków w zw. art. 61 § 2 kpa poprzez prowadzenie postępowania z urzędu sprawie, w której przepis prawa wymaga wniosku strony w sytuacji braku podstaw do wszczęcia sprawy z urzędu, bez uzyskania zgody strony w toku postępowania i nie umorzenie takiego postępowania z uwagi na brak takiej zgody. - art. 2 pkt 1 rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków w zw. z art. 20 ust. 3a ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z art. 3 ustawy o lasach poprzez uznanie, że teren objęty decyzją stanowi użytek las klasy VI (LS-VI), pomimo, że nie jest na nim prowadzona produkcja leśna, a zatem nie jest lasem w rozumieniu ustawy o lasach. W uzasadnieniu skarżący wskazał m. in., że wniósł o ustalenie warunków zabudowy dla działki (...) na arkuszu mapy (...) w obrębie ewidencyjnym K. stanowiącej jego własność. W wyniku podjętych czynności Organ prowadzący to postępowanie zwrócił się do Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. w P. celem ustalenia właściwego oznaczenia użytku gruntowego. Zarząd wszczął postępowanie z urzędu i dokonał zmiany. Jednakże tryb dokonania tej zmiany sprzeczny jest z obowiązującym prawem. Zgodnie § 46 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z: 1. prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, 2. opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych, 3. dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, 4. ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów. Żadna z powyższych przesłanek nie zachodzi w niniejszej sprawie. Wobec czego Organ nie był uprawniony do wszczęcia postępowania ani do wydania decyzji, a postępowanie na podstawie art. 61 § 2 k.p.a. winno być umorzone. Nadto, zgodnie z § 47 ust. 1 tegoż rozporządzenia, aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. W przedmiotowej sprawie nie nastąpiła żadna zmiana danych dotyczących działki skarżącego. Wyraźne wskazuje to Organ I Instancji, a za nim Organ II Instancji, podnosząc, że przesłanką wydania decyzji o zmianie wpisu był błędny wpis do ewidencji określający działkę jako zurbanizowane tereny niezabudowane. Zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego Organ nie był uprawniony do zmiany wpisu do ewidencji w tym trybie. Z uwagi na to postępowania powinno być umorzone. Skarżący podniósł również, że decyzja ta w sposób rażący narusza art. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków w zw. z art. 20 ust. 3a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z art. 3 ustawy o lasach poprzez błędne i dowolne przyjęcie, że na przedmiotowej działce prowadzona jest produkcja leśna, co uzasadniałoby uznanie tej działki za las w rozumieniu przepisów ustawy o lasach. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika by jakikolwiek podmiot prowadził na tej działce produkcje leśną, w związku z tym działka ta nie stanowi lasu w rozumieniu przepisów ustawy o lasach, a zatem nie ma podstawy do wpisania do ewidencji działki, jako użytki gruntowe las. Organ odwoławczy pominął tę argumentację skarżącego przedstawioną już w odwołaniu od decyzji Prezydenta Miasta P.. Organ II Instancji nie odniósł się do podniesionych przez skarżącego w odwołaniu zarzutów m.in. powołanego wyżej, dotyczącego klasyfikacji gruntu, wobec tego decyzja Organu winna być uchylona, gdyż nie została zrealizowania funkcja postępowania odwoławczego jako postępowania kontrolnego w stosunku do postępowania przed Organem I Instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej Ppsa) polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Na podstawie art. 134 § 1 Ppsa, w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ewidencja gruntów i budynków jest jednolitym dla kraju, systematycznie aktualizowanym zbiorem informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Przepis art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy stanowi ponadto, że ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące między innymi gruntów - ich położenia, granic i powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbioru dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Stosownie do przepisu art. 22 ust. 1 ustawy ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie. Szczegółowy zakres obowiązków starosty w tym zakresie określa § 44 rozporządzenia. Zgodnie z § 44 pkt 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, starosta zobowiązany jest do utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Przepis § 46 ust 2 wskazuje kiedy do ewidencji gruntów i budynków wprowadza się zmiany z urzędu. We wszystkich przypadkach, gdy aktualizacja operatu ewidencyjnego wymaga wyjaśnień zainteresowanych lub uzyskania dodatkowych dowodów, starosta przeprowadza w sprawie tej aktualizacji postępowanie administracyjne, a w jego efekcie wydaje decyzję administracyjną ( § 47 ust. 3 rozporządzenia). Decyzja ta ma charakter deklaratoryjny - potwierdzający określone stany prawne i faktyczne wynikające z zebranych w trakcie postępowania wyjaśniającego dokumentów i innych dowodów istotnych w sprawie (D. Felcenloben, Wpis do katastru nieruchomości jako instytucja prawa, " Rejent ", 2010/5/31). Zgodnie z § 46 ust. 2 pkt 2 podstawę wprowadzenia zmian stanowić może zmiana wynikająca z opracowań geodezyjnych i kartograficznych. Przy czym ewidencje gruntów i budynków, w części dotyczącej lasów, prowadzi się z uwzględnieniem przepisów o lasach ( art. 20 ust. 3a ustawy ). Definicje użytków gruntowych sformułowane zostały w załączniku 6 do rozporządzenia. Zgodnie z zapisem ust. 3 pkt 4 ww. załącznika, do zurbanizowanych terenów niezabudowanych (Bp) zalicza się grunty niezabudowane, przeznaczone w planach zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę, wyłączone z produkcji rolniczej i leśnej. Natomiast do lasów zgodnie z ust. 2 pkt 1 zalicza się grunty określone jako "Las" w ustawie z dnia 29 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2000 r. Nr 56, poz. 679 i Nr 86, poz. 958). Wskazać także należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie w pełni podziela stanowisko zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 719/07, iż w pojęciu "aktualizacji" ewidencji gruntów i budynków mieści się także usuwanie (prostowanie) błędnych wpisów bazy danych ewidencyjnych (Lex nr 505313). Odnosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że Prezydent Miasta P. – miasta na prawach powiatu na podstawie § 46 ust. 2 w sposób prawidłowy wszczął postępowanie administracyjne z urzędu. O powyższym pismem z dnia(...) r. zawiadomił skarżącego. W trakcie prowadzonego postępowania Organ I Instancji prawidłowo ustalił, iż do roku (...) na mapach klasyfikacji gruntów teren, na którym zlokalizowana jest działka nr (...), zakwalifikowany został jako las klasy VI (Ls-VI), co następnie zostało odnotowane na mapie ewidencyjnej. W ramach pracy geodezyjnej dotyczącej aktualizacji ewidencji gruntów w (...) r., zarejestrowanej pod numerem (...) i przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w granicach przedmiotowej działki zmienione zostało oznaczenie sposobu użytkowania gruntów na zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp) w miejsce dotychczasowego użytku gruntowego las klasy VI (Ls-VI). W skład operatu pomiarowego (zasób bazowy) wchodzi wykaz zmian gruntowych dla arkusza (...), (...) i (...) oraz mapy uzupełniające. W wykazie zmian gruntowych wykazano zmianę użytkowania działki ewidencyjnej nr (...) w ten sposób, że cała działka została oznaczona jako zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp) o powierzchni (...) m2. Natomiast na arkuszu mapy uzupełniającej nr (...) kolorem czerwonym zaznaczono zmianę użytku gruntowego z las klasy VI (Ls-VI) na zurbanizowane tereny niezabudowane (Bp). Przedmiotowy operat został skontrolowany, a w protokole kontroli technicznej nie stwierdzono żadnych błędów. Na podstawie ww. opracowania wprowadzono zmiany na mapie ewidencyjnej. W rejestrze ewidencji gruntów i budynków w granicach przedmiotowej działki wykazany został użytek Bp - zurbanizowane tereny niezabudowane. Prezydent Miasta P. należycie też ustalił, że dla działki numer (...) z arkusza (...) obrębu K. nie ma aktualnego planu urządzenia lasu, a poprzednie jednostki Miasta P. sprawujące nadzór nad gospodarką leśną nie występowały o wszczęcie procedury wyłączenia tych gruntów z produkcji leśnej. Prawidłowo także Organ odwoławczy wskazał, że w momencie, w którym dokonana została w ewidencji gruntów i budynków zmiana oznaczenia użytku z las klasy VI - Ls-VI na zurbanizowane tereny niezabudowane -Bp obowiązywała ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 1982 r. Nr 11, poz. 79 ze zm.). Stosownie do art. 7 wyżej wymienionej ustawy przeznaczenie gruntów leśnych na cele nieleśne dokonuje się niemal wyłącznie w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Sąd nie podziela stanowiska skarżącego mówiącego o naruszeniu art. 3 ustawy o lasach. Po pierwsze ustawa o lasach definiuje pojęcie "las" na potrzeby gospodarowania lasami i ich ochrony, co wynika z art. 1 ustawy o lasach. Ponadto, jak ustaliły organy, na podstawie dokumentów dołączonych do pisma z (...) r., nr (...), Zakładu Lasów P. dokumentami, tj. opisem taksacyjnym lasu oraz fragmentem mapy leśnej z planu urządzenia lasu na lata (...) (stan na dzień(...) r.), na terenie działki nr (...) wykazano drzewostan w wieku 120 lat. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt IV CSK 353/08 w świetle art. 3 pkt 1 ustawy z 1991 r. o lasach, za las należy także uznać grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0,10 ha pokryty roślinnością leśną (uprawami leśnymi), drzewami i krzewami oraz runem leśnym, który nie spełnia żadnego dodatkowego kryterium z art. 3 pkt 1 lit. a, b i c (nie jest przeznaczony do produkcji leśnej, nie stanowi rezerwatu przyrody ani nie został wpisany do rejestru zabytków). Dodatkowe kryteria dotyczą gruntów o obszarze co najmniej 0,10 ha przejściowo pozbawionych roślinności leśnej (Lex nr 527250). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 Pppsa skargę oddalił.