I FZ 547/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, , , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 568/11 przywracające termin do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 4 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Ol 568/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana jako P.p.s.a.) przywrócił Z. K. termin do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 4 lipca 2011 r. wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że pełnomocnik skarżącej (doradca podatkowy A. A.) wraz ze skargą (złożoną po upływie terminu do jej wniesienia) złożył także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w trakcie przygotowywania skargi zachorował na zapalenie neuronu przedsionkowego, co w konsekwencji spowodowało, iż w dniach od 18 lipca 2011 r. do 6 sierpnia 2011 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w przedmiotowej sprawie strona uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a tym samym uznał, że w rezultacie choroby pełnomocnik skarżącej nie mógł sporządzić i wnieść skargi w ustawowym terminie. Nie godząc się z powyższym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w O. złożył na podstawie art. 194 w zw. z art. 85, art. 88 i art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. zażalenie wnosząc w nim o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz orzeczenie o odrzuceniu skargi Z. K., jako wniesionej po terminie. W uzasadnieniu organ wskazał, że pełnomocnik skarżącej nie złożył w niniejszej sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. Z akt sprawy wynika bowiem, że wniosek o przewrócenie terminu do wniesienia skargi dotyczy spraw z zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r., 2008 r. i 2009 r. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik skarżącej wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono argumenty mające świadczy o braku winy strony w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że stosownie do art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści cytowanego przepisu wynika, iż przywrócenie terminu jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy strona, która uchybiła terminowi, wystąpiła o jego przywrócenie. A contrario, niedopuszczalne jest orzeczenie w przedmiocie przywrócenia terminu z urzędu, czyli bez skutecznego wniosku strony. W rozpoznawanej sprawie wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 4 lipca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynął wniosek o przywrócenie terminu dla złożenia skargi od decyzji wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w O., tj.: - Nr [...] utrzymującej w mocy wcześniejszą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2007. - Nr [...] utrzymującej w mocy wcześniejszą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008. - Nr [...] utrzymującej w mocy wcześniejszą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2009. Sąd pierwszej instancji mając na uwadze fakt, że skarga została złożona z uchybieniem terminu potraktował wskazane wyżej pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 4 lipca 2011 r. wydanej w przedmiocie podatku od towarów i usług na poszczególne miesiące 2008 r. Z rozstrzygnięciem tym nie sposób się zgodzić. Podkreślić w tym miejscu należy, że skoro przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej zdeterminowane jest złożeniem wniosku strony, a więc wolą strony, to woli tej nie można domniemywać. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie ponownie zauważyć, że przywrócenie terminu może nastąpić jedynie, jak wskazano wyżej, na wniosek podmiotu, który uchybił temu terminowi, a sąd nie może z urzędu wydawać postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu. Z akt sprawy wynika natomiast, że Sąd pierwszej instancji zaskarżonym postanowieniem przywrócił stronie termin do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 lipca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r., przychylając się do jej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w O. dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r., 2008 r. i 2009 r. Zatem żądanie uchylenia tego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za uzasadnione. Sąd pierwszej instancji wydał bowiem postanowienie mimo braku stosownego wniosku strony w tym zakresie. Analiza normy zawartej w art. 87 § 3 P.p.s.a. oraz akt sprawy nakazuje przyjąć, że wniosku o przywrócenie terminu w sprawach ze skarg na decyzje dotyczące podatku dochodowego nie można uznać za skuteczny w sprawach ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. dotyczącej podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.