VII SA/Wa 1870/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2011 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia (...) czerwca 2011 r. znak: (...) w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego skargę oddala Zaskarżonym postanowieniem z dnia (...) czerwca 2011r., znak: (...) Minister Infrastruktury po rozpoznaniu zażalenia P. K. na postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) grudnia 2010 r., znak: (...), o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej "Rozbudowa drogi krajowej Nr (...) klasy GP od granicy miasta do skrzyżowania (...) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, instalacjami i urządzeniami budowlanymi w km (...)", w ramach zadania inwestycyjnego "Rozbudowa ul. (...)", umorzył postępowanie zażaleniowe. Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg. Prezydent Miasta (...), wystąpił do Wojewody (...) z wnioskiem z dnia 28 czerwca 2010r., o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację opisanej wyżej inwestycji. Wojewoda (...) postanowieniem z dnia (...) listopada 2010r., znak (...) zawiesił postępowanie w sprawie ww. wniosku Prezydenta Miasta (...). Następnie Wojewoda (...), po złożeniu przez inwestora dokumentów, w związku z brakiem których doszło do zawieszenia postępowania - raportu oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia oraz decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na jej realizację, postanowieniem z dnia (...) grudnia 2010r., znak: (...), podjął zawieszone postępowanie. Zażalenie na ww. postanowienie złożył, do Ministra Infrastruktury P. K., żądając uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Podniósł, że nie został rozpoznany przez Prezydenta Miasta (...) jego wniosek z dnia (...) kwietnia 2006r., o zaplanowanie zjazdu publicznego z ulicy (...) w R. na jego działkę o nr ew. (...), obręb (...) w R. Niezasadne było zatem podjęcie zawieszonego postępowania, ponieważ dopiero rozpoznanie jego wniosku może uzasadniać kontynuację postępowania z wniosku Prezydenta Miasta R. Minister Infrastruktury postanowił jak w zaskarżonym postanowieniu podnosząc, że w dniu 11 kwietnia 2011 r. weszła w życie ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks potęgowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18), nowelizująca przepisy kpa, m.in. w zakresie unormowań dotyczących kwestii podjęcia zawieszonego postępowania. W świetle art. 1 pkt 17 lit. b ustawy zmieniającej, na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania zażalenie obecnie nie przysługuje. Zgodnie bowiem z ww. przepisem art. 101§ 3 k.p.a. - na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Tym samym ustawodawca wykluczył możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. Organ podkreślił, że przepisy ustawy zmieniającej nie zawierają żadnych przepisów przejściowych dotyczących postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, czyli przed dniem 11 kwietnia 2011 r. Zatem pomimo wniesienia przez P. K. zażalenia z dnia 7 stycznia 2011 r. na postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) grudnia 2010 r. o podjęciu zawieszonego postępowania, w określonym w przepisach prawa terminie, zaistniała sytuacja, w której nastąpiło wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego od ww. rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 6 kpa, organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Minister Infrastruktury orzeka w przedmiotowej sprawie na podstawie przepisów obowiązujących. Dodatkowo organ II instancji wskazał, że składający zażalenie - P. K. nie ma przymiotu strony w niniejszym postępowaniu w rozumieniu art. 28 k.p.a. Interes prawny, legitymujący stronę postępowania, musi być oparty na prawie materialnym (czyli wynikać z obowiązujących przepisów prawa), nie może zaś wywodzić się tylko z subiektywnego przekonania podmiotu, że taki interes posiada. Zgodnie z dyspozycją art. 11d ust. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r - o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stronami postępowania o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej są poza inwestorem, właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości, na których ma być prowadzona inwestycja, natomiast "pozostałymi stronami" są podmioty mające inne prawa rzeczowe nieruchomości znajdujących się w obszarze objętym liniami rozgraniczającymi projektowanej drogi publicznej oraz publiczne jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, mające nieruchomości publiczne w trwałym zarządzie. Ponadto stronami omawianego postępowania są także właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości położonych poza obszarem znajdującym się w liniach rozgraniczających projektowanej drogi, ale w stosunku do których ustala się w decyzji o zezwoleniu realizację inwestycji drogowej ograniczenia w korzystaniu z tych nieruchomości ze względu na konieczność dokonania przebudowy sieci uzbrojenia terenu i przebudowy innych dróg publicznych na podstawie art. 11 f ust. 1 pkt 8 lit. e-g ustawy. Powyższych kryteriów, warunkujących posiadanie przez skarżącego interesu prawnego w przedmiotowej sprawie, nie wypełnia fakt dysponowania przez skarżącego prawem własności do działki o nr ew. (...), obręb (...) w R., położonej poza liniami rozgraniczającymi teren planowanej inwestycji drogowej i oddzielonej od tych linii innymi działkami. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniósł P. K., dochodząc uchylenia zaskarżonego i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji. Podniósł, że podjęcie zawieszonego postępowania naruszyło jego interes prawny. Kwestia zjazdu z jego działki pozostaje w związku z zamiarem realizacji inwestycji budynku handlowo - usługowo - hotelowego. Prezydent Miasta (...) decyzją z dnia (...) listopada 20101r. umorzył w tym zakresie postępowanie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia (...) maja 2011r., utrzymało decyzję organu pierwszej instancji, sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie – sygn. akt IISA/Rz 610/11. Minister Infrastruktury w okolicznościach sprawy i zażalenia skarżącego powinien był przyznać mu status strony w niniejszym postępowaniu. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rzeczą Sądu, stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269), było poddanie zaskarżonego postanowienia ocenie pod względem zgodności z przepisami prawa. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżone postanowienie odpowiada przepisom prawa. Sąd podziela stanowisko organ II instancji, że pomimo wniesienia przez P. K. zażalenia z dnia 7 stycznia 2011 r. na postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) grudnia 2010 r. o podjęciu zawieszonego postępowania, w określonym w przepisach prawa terminie, zaistniała sytuacja, w której nastąpiło wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego od ww. rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 6 k.p.a., organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Minister Infrastruktury zasadnie orzekł w przedmiotowej sprawie na podstawie przepisów obowiązujących w dacie orzekania. Zgodnie z obowiązującym przepisem art. 101§1 k.p.a. – "na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie". W świetle dyspozycji ww. przepisu nie służy stronie zażalenie na podjęcie zawieszonego postępowania. Tym samym, nawet gdyby zażalenie pochodziło od strony postępowania, choć ten przymiot organ II instancji zakwestionował, to postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, skoro ten środek odwoławczy z mocy prawa nie przysługuje. W tych warunkach Sąd odstąpił od oceny argumentacji organu drugiej instancji co do tego, czy skarżącemu przysługuje przymiot strony w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270 ze zm.).