II OZ 1084/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. i Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 września 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 608/11 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. K. i Z. K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę schodów zewnętrznych postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowieniem z dnia 7 września 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 608/11, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi K. K. i .Z. K. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę schodów zewnętrznych. W uzasadnieniu postanowienia wskazano w szczególności, że skarżący nie wykazali by przedmiotowa decyzja mogła spowodować po stronie skarżących powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podnieśli szereg argumentów merytorycznych odnoszących się do zaskarżonej decyzji, a niedotyczących wprost zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż nie zostało wykazane, że udzielenie ochrony tymczasowej w stosunku do wnioskodawców jest zasadne. w szczególności w zakresie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę schodów zewnętrznych w istniejącym budynku mieszkalnym należącym do inwestora. Wnioskujący o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę nie przedstawili zwłaszcza żadnych argumentów, które mogłyby wskazywać, iż wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi na nią przez Sąd spowoduje wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.