II OZ 1143/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 636/11 odrzucające zażalenie J.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 listopada 2012 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J.B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu poprzedniego postanawia: odrzucić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 636/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 listopada 2012r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 18 listopada 2011 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd I instancji wskazał, iż ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 5 grudnia 2012 r. (k. 181 akt sądowych). Pismem z dnia 13 grudnia 2012 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 18 grudnia 2012 r., skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Sąd I instancji stwierdził, iż ostatni dzień terminu do wniesienia zażalenia przypadał na dzień 12 grudnia 2012 r., zatem zażalenie nadane w dniu 18 grudnia 2012 r. zostało wniesione po upływie terminu. Zażalenie na ww. postanowienie zostało nadane przez J.B. we francuskim urzędzie pocztowym w dniu 11 lutego 2013 r. (k – 209 akt sądowych) oraz drogą elektroniczną w dniu 12 lutego 2013 r. (k - 198 akt sądowych), natomiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło w dniu 13 lutego 2013 r. (k-206). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. za datę wniesienia pisma do sądu należy przyjąć datę oddania tego pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym. Z pisma Poczty Polskiej S.A. (k – 239 akt sądowych) wynika, że zaskarżone postanowienie z dnia 18 stycznia 2013 r., zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 lutego 2013 r. Natomiast jak wynika z pisma Poczty Polskiej S.A. (k-299 akt sądowych) zażalenie zostało nadane zwykłą przesyłką listową, nie posiadającą numeru identyfikacyjnego, w związku z czym przesyłka ta nie podlega ewidencji i nie można jednoznacznie określić daty jej wpływu do polskiej placówki pocztowej. Jednakże na załączonej kopercie widnieje data stempla pocztowego, z której wynika, że przesyłka została nadana w dniu 11 lutego 2013 r. we francuskim urzędzie pocztowym. Dodatkowo zaznaczyć należy, iż zażalenie zostało wniesione drogą elektroniczną w dniu 12 lutego 2013 r. o godzinie 08:43 tj. w 8 dniu od dnia otrzymania odpisu postanowienia. Ponieważ zażalenie zostało nadane we francuskim urzędzie pocztowym jako przesyłka zwykła, nie ma możliwości ustalenia kiedy przesyłka została przekazana polskiemu urzędowi pocztowemu, w takiej sytuacji brak ten obciąża nadawcę, który powinien wykazać, iż sprostał wymogom przewidzianym w art. 83 § 3 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013 r., a mianowicie, iż w terminie nadał przesyłkę w polskiej placówce pocztowej. W tym miejscu należy podkreślić, że termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisemnej jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem tego terminu wniesione do właściwego sądu. A zatem zgodnie z dyspozycją art. 83 § 3 p.p.s.a oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Wobec powyższego data nadania pisma w zagranicznym urzędzie pocztowym nie ma żadnego znaczenia dla oceny, czy zachowany został termin do złożenia tego pisma. Jedynym pewnym faktem jest to, iż przesyłka z zażaleniem wpłynęła po upływie terminu przewidzianego w art. 194 § 2 p.p.s.a., gdyż termin upłynął w dniu 11 lutego 2013 r., a przesyłka do Sądu I instancji wpłynęła w dniu 13 lutego 2013 r. W takiej sytuacji złożone zażalenie, jako wniesione po upływie terminu przewidzianego w art. 194 § 2 p.p.s.a. podlegało odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.