II GZ 323/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 listopada 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1989/11 w sprawie ze skargi B. J. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia umowy zbycia prawa do kwoty indywidualnej postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia [..] listopada 2011 r., sygn. akt[..], odmówił B. J. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [..] lipca 2011 r., nr [..] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia umowy zbycia prawa do kwoty indywidualnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia [..] września 2011 r. skarżąca zobowiązana została do uiszczenia wpisu od powyższej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie doręczone zostało skarżącej w dniu [..] października 2011 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu [..] października 2011 r. W dniu [..] października 2011 r. skarżąca skierowała do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uiszczając jednocześnie wpis sądowy. W uzasadnieniu wniosku wskazała na obowiązek uczestniczenia w międzynarodowym szkoleniu [..] Centrum Kultury w R. pod w. w dniach [..] października 2011 r. Wskazała, iż będąc służbowo poza miejscem zamieszkania nie miała możliwości uiszczenia wpisu. Do wniosku załączyła zawiadomienie o terminie sesji, program szkolenia oraz kserokopie biletów kolejowych oraz wskazała, że ze szkolenia powróciła do S. po północy w sobotę [..] października 2011 r. Sąd I instancji wskazał dalej, że zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego skarżąca nie uprawdopodobniła w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a., bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których strona nie byłaby w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd podkreślił, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca otrzymała w dniu [..] października 2011 r., a zatem na 5 dni przed wyjazdem na szkolenie, które odbyło się w dniach [..] października 2011 r. Ponadto, jak wynika z nadesłanych przez skarżącą do Sądu dokumentów, o terminie szkolenia dowiedziała się ona już z pisma z dnia [..] września 2011 r., a następnie z e-maila z dnia [..] października 2011 r., a tym samym jeszcze przed otrzymaniem wezwania Sądu. Skoro skarżąca wiedziała o zbliżającym się szkoleniu, mogła wpis sądowy od skargi uiścić przed wyjazdem, tym bardziej że nie wykazała, aby w dniach poprzedzających szkolenie wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca jej uiszczenie wpisu. W tej sytuacji Sąd I instancji uznał, że skarżąca mogła dokonać w terminie czynności, do której została zobowiązana. Wyjazd na szkolenie na kilka dni po otrzymaniu wezwania Sądu nie stanowi przesłanki wykluczającej winę strony, bowiem na skarżącej, jako osobie wezwanej i zdającej sobie sprawę ze skutków prawnych niedokonania czynności ciążył obowiązek zachowania wskazanego przez Sąd terminu. B. J. w zażaleniu na powyższe postanowienie wniosła o jego uchylenie i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca zarzuciła, że Sąd I instancji za zbędne uznał przyznanie jej pełnych siedmiu dni na dokonanie czynności w sytuacji, w której plan szkolenia nie był do końca ustalony i z tego względu skarżąca nie mogła przewidzieć, że nie zdoła powrócić do miejsca zamieszkania w takim czasie, który pozwoliłby jej na wykonania przelewu w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W orzecznictwie sądowym przy ocenie braku winy w uchybieniu terminu przyjmuje się pewien obiektywny miernik staranności, co oznacza, że tylko stwierdzenie, iż strona danej przeszkody nie była w stanie przewidzieć, uzasadnia uwzględnienie wniosku. Chodzi więc o okoliczności od strony całkowicie niezależne i nieprzewidywalne, przy czym przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie Sąd I instancji w przedmiotowej sprawie przyjął, że strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, co skutkować musiało odmową przywrócenia wnioskowanego terminu. Podkreślenia wymaga, iż skarżąca osobiście odebrała wezwanie do uzupełnienia braków jej skargi, wiedziała zatem o wiążącym ją terminie do dokonania tych czynności, jednakże nie podjęła żadnych kroków, aby przed swoim wyjazdem wypełnić żądanie Sądu. Skoro skarżąca wiedziała, że szkolenie ma się odbyć w dniach [..] października 2011 r., to działając starannie nie powinni planować dokonania wpłaty w ostatnim dniu tygodniowego terminu, przypadającego na czas szkolenia. W takiej sytuacji powinna uiścić należny wpis przed wyjazdem. W takiej sytuacji należało uznać, że skarżąca nie wykazała się starannością jakiej należy wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy procesowe, a planowany wcześniej wyjazd szkoleniowy nie był przeszkodą nie do przezwyciężenia do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zaskarżonym postanowieniem z dnia [..] listopada 2011 r. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. Odnosząc się do powołanego przez skarżącą w piśmie z dnia [..] stycznia 2012r. postanowienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [..] grudnia 2011 r. – stwierdzić należy, że dokonane tym postanowieniem przywrócenie terminu miało miejsce w innym stanie faktycznym i prawnym, a zatem nie mogło stanowić oparcia dla zarzutów podniesionych w rozpatrywanym zażaleniu. Z tych względów zażalenie, jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a.